01 листопада 2019 року
м. Київ
справа №215/4574/17 (2-а/215/15/19)
адміністративне провадження №К/9901/29581/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року
у справі № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у ненадані належної відповіді на запит від 20.07.2017 р.;
- зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів надати відповідно до законодавства належну обґрунтовану відповідь на запит від 20.07.2017 р.;
- стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у сумі 96000 грн.;
- допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць; окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору;
- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області, державної податкової служби України про місячний дохід позивача і скористатися доступом до єдиного реєстру фізичних осіб про місячний дохід позивача.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. До касаційної скарги позивачем надано копію довідки видану Тернівським УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр . за період жовтень 2017 року - вересень 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки останнім не наведено обставин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, та не надано доказів їх наявності.
Довідка Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр. за період серпень 2017 року - липень 2019 року, на думку Суду, не може вважатись належним доказом відсутності у позивача будь-яких інших доходів станом на момент подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (набув чинності 15 грудня 2017 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 96000 грн. та одну вимогу немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560 гривень (200% від (1% від 96000) + (1600*0,4)).
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції інших доказів відсутності у позивача будь-яких інших доходів станом на момент подання касаційної скарги до Верховного Суду (відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків) або надання документу про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку 207; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Шишов