01 листопада 2019 року
Київ
справа №215/4574/17 (2-а/215/15/19)
адміністративне провадження №К/9901/24454/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року
у справі № 215/4574/17 (2-а/215/15/19)
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районої у місті Кривий Ріг ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.
Однак, вимоги ухвали від 06 вересня 2019 року стосовно необхідності надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків скаржником виконано не було.
Зокрема, на усунення недоліків касаційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, скаржником, з посиланням на скрутне матеріальне становище, заявлено клопотання про звільнення від його сплати. Обґрунтування вказаного клопотання дублюються з обґрунтуванням зазначеним в касаційній скарзі, яким Верховний Суд надав свою оцінку в ухвалі від 06 вересня 2019 року та відмовив в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З наведеного слідує, що у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шишов