30 жовтня 2019 року
Київ
справа №2а-1670/1474/12
адміністративне провадження №К/9901/28866/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атол"" про стягнення коштів за податковим боргом,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 у справі №2а-1670/1474/12 задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атол"" про стягнення коштів з рахунків платника податків.
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атол"" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема за заявою цих органів щодо стягнення коштів за податковим боргом (пункт 5 частини першої цієї статті).
Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень на підставі заяви таких органів, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 283, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду