29 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8357/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Носа С.П., Попка Я.С.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 140/1868/19 за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,-
суддя в 1-й інстанції - Смокович В.І.,
час ухвалення рішення - 03.07.2019 року,
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення - 03.07.2019 року,
Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУПФ України) звернулось із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС ГТУЮ у Волинській області) про скасування постанови про накладення штрафу ВП №58745824 від 24 травня 2019 року у зв'язку з повним виконанням рішення суду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 803/633/18 зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених їй виплат, за період з 01 травня 2017 року по 30 березня 2018 року і в подальшому згідно із вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03 липня 1991 року і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року, встановивши дату початку індексації з 01 лютого 2011 року.
Луцьким ОУПФ України на виконання вказаного рішення у серпні-вересні 2018 року проведено відповідні нарахування та виплату ОСОБА_1 у сумі 1 047 грн 68 коп. При цьому розмір індексації становив 212 грн 58 коп.
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області 01 квітня 2019 року відкрив виконавче провадження ВП № 58745824 на виконання виконавчого листа № 893/2018 від 25 жовтня 2018 року, виданого Волинським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання Луцького ОУПФ України здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, як це визначено у рішенні суду від 30 травня 2018 року у справі № 803/633/18. Відповідно до пункту 2 вказаної постанови позивачу надано 10 робочих днів для виконання судового рішення.
Позивач зазначає, що судове рішення у справі № 803/633/19 виконав у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження із належним нарахуванням індексації виплат та проведенням додаткової виплати проіндексованої пенсії ОСОБА_1 Однак, відповідач 24 травня 2019 року прийняв постанову про накладення штрафу на позивача у сумі 5 100 грн із підстав неповного виконанням судового рішення.
Луцьке ОУПФ України вважає таку постанову протиправною у зв'язку із добровільним і належним виконанням рішення у справі № 803/633/19 до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись наведеним, просить позовні вимоги задовольнити, постанову про накладення штрафу ВП №58745824 від 24 травня 2019 року скасувати.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржили Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі апелянт - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги доказів підтвердження фактів невиконання рішення суду та не обгрунтував належним чином відхилення таких доказів. В наслідок чого, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повне виконання рішення суду, в той час як розмір щомісячної недоплати індексації впродовж вказаного судом періоду становить у травні 2017-листопаді 2017 року 1099,42 грн, а у всіх наступних місяцях 1160,42 грн.
Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Постановити рішення, яким визнати дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».
В апеляційній скарзі апелянт - ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивачем нараховано індексацію пенсії не в повному обсязі, як це зазначено в судовому рішенні, чим підтверджується те, що органом Пенсійного фонду фактично не було виконано рішення, відтак відповідачем правомірно накладено штраф у виконавчому провадженні.
Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
08 жовтня 2019 року в судовому засіданні за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області проведено заміну сторони позивача - Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, представника ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу на Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в сумі 5100,0грн., оскільки Луцьким ОУПФ України судове рішення в адміністративній № 803/633/18 виконано у повній мірі у вересні-жовтні 2018 року, а відповідачем у справі та його представником не доведено наявності в діях (бездіяльності) пенсійного органу ознак правопорушення, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування постанови про накладення штрафу ВП №58745824 від 24 травня 2019 року.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються скаржники в апеляційних скаргах, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2018 року, в адміністративній справі № 803/633/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавчих актів щодо її індексації з визначенням дати початку індексації - 01 лютого 2011 року; зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період із 01 травня 2017 року по 30 березня 2018 року і в подальшому згідно вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03 липня 1991 року і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, встановивши дату початку індексації - 01 лютого 2011 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Так, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2018 року, в адміністративній справі № 803/633/19, позивач здійснив нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, за період із 01 травня 2017 року по 30 березня 2018 року і в подальшому згідно із вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03 липня 1991 року і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, встановивши дату початку індексації - 01 лютого 2011 року.
При цьому, як убачається із витягу ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 , протоколу за період із 01 травня 2017 року по 31 серпня 2018 року (індивідуальний перерахунок) Луцьке ОУПФ України урахувало вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.
Зокрема, під час проведення нарахувань було установлено дату початку індексації - 01 лютого 2011 року, враховано розмір пенсії - 3 607 грн 50 коп., додаткову пенсію потерпілих унаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії - 113 грн 88 коп., щомісячний фіксований розмір індексації - 212 грн 58 коп. Уцілому ОСОБА_1 у вересні 2018 року було нараховано та виплачено 1 047 грн 68 коп. за період із 01 травня 2017 року по 31 серпня 2018 року. При цьому, було враховано уже виплачені суми індексації у розмірі 3 353 грн 60 коп. (по 147 грн 10 коп. щомісячно за вказаний період) (арк. спр. 15, 16).
Крім того, на виконання вказаного рішення 25 жовтня 2018 року Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 893/2018, на підставі якого 01 квітня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 58745824 із наданням строку для виконання - 10 робочих днів (арк. спр. 9).
Листом № 5005/06-14 від 18 квітня 2019 року позивач повідомив відповідача про добровільне виконання вказаного судового рішення у вересні 2018 року (арк. спр. 12).
Однак, 24 травня 2019 року орган ДВС прийняв постанову про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням - Луцьке ОУПФ України у сумі 5 100 грн на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. спр. 14). При цьому вказана постанова мотивована тим, що на адресу відділу надійшов лист ОСОБА_1 про невиконання судового рішення пенсійним органом у повній мірі.
Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із даним позовом.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Як видно з матеріалів справи, в на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2018 року, в адміністративній справі № 803/633/19, позивач здійснив нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, за період із 01 травня 2017 року по 30 березня 2018 року і в подальшому згідно із вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1283-ХІІ від 03 липня 1991 року і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, встановивши дату початку індексації - 01 лютого 2011 року.
При цьому, як убачається із витягу ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 , протоколу за період із 01 травня 2017 року по 31 серпня 2018 року (індивідуальний перерахунок) Луцьке ОУПФ України урахувало вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.
Зокрема, під час проведення нарахувань було установлено дату початку індексації - 01 лютого 2011 року, враховано розмір пенсії - 3 607 грн 50 коп., додаткову пенсію потерпілих унаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії - 113 грн 88 коп., щомісячний фіксований розмір індексації - 212 грн 58 коп. Уцілому ОСОБА_1 у вересні 2018 року було нараховано та виплачено 1 047 грн 68 коп. за період із 01 травня 2017 року по 31 серпня 2018 року. При цьому, було враховано уже виплачені суми індексації у розмірі 3 353 грн 60 коп. (по 147 грн 10 коп. щомісячно за вказаний період) (арк. спр. 15, 16).
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1- 1 цього Порядку.
Пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що індексації підлягають суми пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо того, що розмір індексації позивач правомірно розрахував на підставі пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, відповідно до якого у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються на підставі законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянтів на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені апелянтами в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд
Апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі № 140/1868/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 01.11.2019 року