01 листопада 2019 року
Київ
справа №752/17864/16-п
адміністративне провадження №К/9901/29198/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі статей 122-4, 124 та частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Голосіївський районний суд міста Києва своєю постановою від 9 грудня 2016 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, визнав винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП") та застосував до нього адміністративне стягнення.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судоми попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, а провадження у справі № 752/17864/16-п про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2016 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі статей 122-4, 124 та частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
…………………………..
…………………………..
…………………………..
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж. М . Мельник -Томенко ,
Судді Верховного Суду