01 листопада 2019 року
Київ
справа №717/915/19
адміністративне провадження №К/9901/29566/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №717/915/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ІІ №4 Сторожинецького відділу Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Ігнатуша Віорела Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року, суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року - позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року у справі №717/915/19.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви не переглядалась в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року у справі №717/915/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року у справі №717/915/19 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог вищенаведеної ухвали апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була направлена позивачу за поштовою адресою АДРЕСА_1 , однак на даний момент позивач є працівником Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що знаходиться в м. Чернівці. Тому у зв'язку з службовою необхідністю, не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки скаржником не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року у справі №717/915/19.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року, оскільки належних доказів та доводів апелянтом не надано. При цьому, доводи позивача стосовно його роботи в Головному територіальному управлінні юстиції у Чернівецькій області ніяким чином не спростовують факту пропуску строку позивачем на подання апеляційної скарги, позивач не був обмежений подати до суду клопотання про зміну адреси проживання, для надсилання відповідних документів.
У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2019 року у справі №717/915/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ІІ №4 Сторожинецького відділу Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Ігнатуша Віорела Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №717/915/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ІІ №4 Сторожинецького відділу Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Ігнатуша Віорела Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко