31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №826/7675/18
адміністративне провадження №К/9901/29144/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за позовом Представництва "ЮСБ ФАРМА ГМБХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 18.11.2016 №0023141406 про збільшення Представництву "ЮСБ ФАРМА ГМБХ" грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 4' 903' 332,00 грн та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 18.11.2016 №0023121406 про застосування до Представництва штрафу у розмірі 510,00 грн.
ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 та прийняте нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Одночасно відповідач подав заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи, посилаючись на те, що зупинення дії оскаржуваних рішень попередить повернення з бюджету грошових зобов'язань, що були сплачені Представництвом згідно з податковими повідомленнями - рішенням, з приводу правомірності яких виник спір.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили ї є обов'язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи. Наведені відповідачем в заяві доводи не можуть бути розцінені як вагомі і переконливі в контексті підстав зупинення дії судового рішення, а відтак заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не може бути задоволена.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
У задоволенні заяви про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 відмовити.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду