31 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 1.380.2019.003804
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я. ,
з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (ухвалу суду першої інстанції винесено суддею Кузан Р.І. , м. Львів, повний текст складено 2 серпня 2019 року),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Волинській області про :
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №247 від 31.07.2018 про включення ТзОВ «Торговий дім «Гал-Кат»;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі №73 від 18.07.2018 про включення ТзОВ «Торговий дім «Гал-Кат».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року заяву ТОВ «ТД «Гал-Кат» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДФС у Волинській області, викладене у протоколі №73 від 18.07.2019, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гал-Кат» до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке покликаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року про забезпечення позову скасувати.
Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі було відкрито провадження і призначено справу до слухання.
За клопотанням позивача розгляд справи було відкладено, продовжено строк розгляду справи для забезпечення реалізації права особи на участь у судовому процесі.
Представник позивача був повідомлений про час та місце судового розгляду завчасно шляхом надіслання телефонограми,яка була отримана 18 жовтня 2019 року.
31 жовтня 2019 року До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Багрія В.М..
Заява мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України. Так, позивач вважає, що колегія суддів під головуванням судді Большакової О.О. складається з суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.. Резервні судді: Курилець А.Р., Мікула О.І., Кушнерик М.П.. Тому Багрій В .М безпідставно визначений в складі вказаної колегії.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч.3 ст.33 КАС України, перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи (ч.1 ст.35 КАС України).
Положенням частини першої статті 31 КАС України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно ч.ч.16, 17 ст. 31 КАС України результати автоматизованого розподілу справи оформлюються протоколом.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 19 ст. 31 КАС України).
У відповідності до п. 3 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17), визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом первісного розподілу справи.
Первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності:
1) формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи;
2) для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження;
3) із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача);
4) на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів;
5) у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії (п. 6 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення).
Відповідно до складу постійно-діючих колегій суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, затвердженого рішенням № 2 Зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року № 4/2 (позиція 28 ) встановлено що склад колегії судді доповідача Большакової О.О. Багрій В.М. та Старунський Д.М. .
Разом з тим, у зв'язку з відсутністю суддів було призначено склад колегії Большакова О.О., Мікула О.І., Курилець А.Р., що підтверджено витягом з протоколу
У зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Курильця А.Р. 11 жовтня 2019 року його було замінено на суддю Старунського Д.М..
16 жовтня 2019 року у зв'язку з тимчасовою відсутністю судді Старунського Д.М. було здійснено його заміну і визначено суддю Багрія В.М., що підтверджено витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
При цьому зазначений розподіл відбувся до прийняття рішення Зборами суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року №5/2, яким було змінено склад постійних колегій.
Отже підстав для визнання відводу обгрунтованим немає.
Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Куруючись статтями 36, 37, 38, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
заяву про відвід судді Багрія В.М. визнати необґрунтованою.
Зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2019 року.