Ухвала від 30.10.2019 по справі 160/5390/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5390/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 160/5390/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 18.10.2019 року, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18.10.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 19.08.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою надає до суду клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Обґрунтовує пропуск строку тим, що оскаржуване рішення отримав лише 20.09.2019 року.

Варто вказати, що сторони по справі повинні проявляти зацікавленість розглядом позову.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі вказано, що вона подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. ОСОБА_1 невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції до якого подає апеляційну скаргу або невірно подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання уточненої апеляційної скарги, з вірним найменуванням суду до якого подається апеляційна скарга.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 160/5390/19 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- уточнену апеляційну скаргу з вірним найменуванням апеляційного суду до якого подається апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
85353257
Наступний документ
85353259
Інформація про рішення:
№ рішення: 85353258
№ справи: 160/5390/19
Дата рішення: 30.10.2019
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.02.2020)
Дата надходження: 30.10.2019
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.02.2020 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Військова частина А1302
позивач (заявник):
Поляков Андрій Олегович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В