Ухвала від 01.11.2019 по справі 420/6331/19

Справа № 420/6331/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500000/2019/000413/2 від 22.07.2019, яким митна вартість скоригована до 9150 дол. США, чим збільшено заявлену позивачем на 5372 дол. США.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову; немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в цій справі заявлена позовна вимога щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, яка є вимогою майнового характеру, так як впливає на майновий стан позивача. Проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн - за подачу до суду позову немайнового характеру.

Отже за подання даного позову ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, яка дорівнює сумі митної вартості товару, що збільшена оскаржуваним рішенням митного органу: 140 781, 26 грн (5372 дол. США за курсом 26,20649).

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату решти судового збору в розмірі 639,41 грн (1 407,81 грн (1 відсоток від ціни позову 140 781, 26 грн) - 768,40 грн (вже сплачено)), відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", та вказавши відповідну ціну позову майнового характеру.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 94 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду приведеної у відповідність до вимог чинного законодавства позовної заяви з засвідченими у встановленому порядку відповідними додатками (документами) відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документу про сплату решти суми судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
85351441
Наступний документ
85351443
Інформація про рішення:
№ рішення: 85351442
№ справи: 420/6331/19
Дата рішення: 01.11.2019
Дата публікації: 05.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2020)
Дата надходження: 28.10.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.19 року
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
відповідач (боржник):
Одеська митниця ДФС України
позивач (заявник):
Хомут Карина Віталіївна