Справа № 420/3338/19
31 жовтня 2019 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування наказу №1542/5 від 24.05.2019 року,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати Наказ Заступника Міністра від 24.05.2019 року №1572/5 - Про тимчасове блокування державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 18.06.2019 року позов повернутий позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу позову з додатками, оригіналу квитанції про сплату судового збору, які були повернуті його відповідно до ухвали від 18.06.2019 року та отримані ним згідно розписки (а.с.24) .
Позивач подав до суду заяву, в який зазначив, що додатком до апеляційної скарги були оригінали документів та враховуючи можливу втрату працівниками суду документів ним надаються копії. Проте в апеляційній скарги зазначені копії позову з додатком повернути судом та надані ці копії. Враховуючи вказані обставини, даних автоматизованої системи діловодства про сплату судового збору, наявності копію позову, зробленою судом згідно вимог Інструкції діловодства в адміністративних судах України, суд вважає можливим відкрити провадження по справі.
В ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року зазначено, що після відкриття провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, суддя міг остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, а також визначити обставини справи, які підлягають встановленню та зібрати відповідні докази.
Ухвалою суду від 09.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання на 08.10.2019 року о 10:30 годин.
Копія ухвали суду від 09.09.2019 року та судова повістка про виклик у підготовче засідання на 08.10.2019 року о 10:30 годин направленні на електронну адресу позивача 10.09.2019 року та отримані позивачем засобами поштового зв'язку 13.09.2019 року.
У підготовче судове засідання призначене на 08.10.2019 року о 10:30 годин позивача не з'явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 08.10.2019 року визнано неповажною неявку в підготовче судове засідання належним чином та своєчасно повідомленого позивача по справі. Призначено друге підготовче засідання на 31.10.2019 року о 12:00 годин.
На електронну адресу позивача та засобами поштового зв'язку позивачу направлено судову повістку про виклик у підготовче судове засідання призначене на 31.10.2019 року о 12:00 годин.
У підготовче засідання призначене на 31.10.2019 року позивач, належним чином та своєчасно повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 31.10.2019 року визнано неповажною неявку в підготовче судове засідання належним чином та своєчасно повідомленого позивача по справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання належним чином та своєчасно повідомленого про місце, дату та час підготовчого засідання позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Сторони належать до складу учасників справи, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.44 КАС України.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Підпунктами 1,2 ч.5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Згідно з ч.2 ст. 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання, у підготовчі судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.
Судом встановлено, що в підготовче судове засідання 08.10.2019 року о 10:30 год. позивач не з'явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 13.09.2019 року (а.с.109). Позивач не повідомив суд про причини неявки в підготовче засідання. Судом визнано неповажною неявку в підготовче судове засідання позивача.
В підготовче судове засідання призначене на 31.10.2019 року о 12:00 год. позивач не з'явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.120) з відміткою про вручення 17.10.2019 року. Позивач не повідомив суд про причини неявки в підготовче засідання.
Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Станом на 31.10.2019 року підготовче провадження у справі не закрито та не розпочато розгляд справи по суті.
Суд вважає, що повторна неявка у підготовче засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, не надав жодних доказів поважності не прибуття у підготовчі судові засідання, враховуючи, що йому достовірно відомо про відкриття судом провадження по справі, та призначення підготовчих засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на затягування розгляду справи з боку позивача.
На підставі викладеного у зв'язку з повторною неявкою позивача до підготовчого судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 205, 240, 243 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду адміністративний позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу №1542/5 від 24.05.2019 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва