01 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3315/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Інгуло-Кам'янської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Інгуло-Кам'янської сільської ради у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі сільського будинку культури за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка, вул. Шевченка, 8, шляхом заборони її використання (експлуатації) Інгуло-Кам'янською сільською радою та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.
Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням відповідачем всіх порушень вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей у будівлі сільського будинку культури, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка, вул. Шевченка, 8 (а.с. 141).
В обґрунтування викладеного представником позивача надано копію акту перевірки №118 від 25.10.2019 вищевказаного об'єкта, складеного за наслідками позапланової перевірки. Даним актом встановлено, що порушення вимог пожежної безпеки Інгуло-Кам'янського сільського будинку культури відсутні (а.с.134-140).
Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (а.с. 141).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 131).
Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.154).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача - задовольнити.
Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Інгуло-Кам'янської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун