про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2672/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький 25006) та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький 25006) про визнання протиправними та скасування постанов, а також стягнення коштів, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Комякову О.Д., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу № 861 від 15.08.2014 р. "Про надзвичайну подію за участю інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград при УМВСУ ОСОБА_1 та покарання винних" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ № 281 о/с від 22.08.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 за п. 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС;
- зобов'язати відповідачів поновити капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ;
- зобов'язати відповідачів виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.08.2014 р. по день виконання рішення суду;
- зобов'язати відповідачів - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 10000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення процесуальних строків звернення до суду. В заяві представником вказано, що оскаржувані позивачем накази датовані 15.08.2014 р. та 22.08.2014 р. Виходячи з тексту наказу № 861 від 15.08.2014 р. - звільнення ОСОБА_1 прямо, безпосередньо пов'язане із порушенням відносно нього кримінальної справи. Також зазначає, що фактично наказ № 861 від 15.08.2014 р. став підставою для винесення відповідачем наказу № 281 о/с від 22.08.2014 р. по особовому складу, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено за п. 64 "Є" Положення про проходження служби - за порушення дисципліни. Разом з тим, відносно ОСОБА_1 була відкрита кримінальна справа, яка розглядалася судами тривалий час. Як зазначає в заяві представник, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 р. ОСОБА_1 було визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України у зв'язку із недоведеністю вчинення ним злочину. В подальшому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.09.2019 р. вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 р. в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України - залишено без змін. Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирала законної сили відразу після її проголошення. Відтак, на думку представника ОСОБА_1 право останнього як позивача на звернення з даним позовом до суду виникло тільки після винесення Кіровським районним судом м. Кіровограда 13.12.2018 р. виправдувального вироку та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.09.2019 р., якою зазначений вирок був залишений в силі. З огляду на викладене вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом є поважними та відповідно просить суд поновити такий строк.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає про наступне.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані статтею 122 КАС України.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, визначальною умовою при вирішенні питання дотримання особою строків звернення до суду з позовною заявою є час, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частини 1 статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
ОСОБА_1 оскаржує пункт 1 наказу № 861 від 15.08.2014 р. та наказ № 281 о/с від 22.08.2014 р., натомість з позовною заявою звернувся до суду лише 28.10.2019 р., тобто більше ніж через п'ять років.
Відлік строку на звернення до суду розпочинається з наступного дня, коли ОСОБА_1 було звільнено зі служби. А враховуючи те, що минуло більше п'яти років, суддя вбачає пропуск місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, на звернення до суду з даним позовом.
При цьому, суддя зазначає, що відкриття стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи та оскарження в судах вироку, не може бути беззаперечною та безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Заява про поновлення строку не містить жодних обставин неможливості протягом п'яти років звернутись до суду із відповідною заявою, а тому суддя вважає що причини наведені в заяві є небгрунтованими.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З наведених положень КАС України встановлено, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи положення частини 1 статті 123 КАС України, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 та його представника, що їм необхідно надати до суду документальні докази із зазначенням конкретної дати, коли саме ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваними наказами, а також надати письмову інформацію (заяву), в якій вказавши інші підстави для поновлення строку для звернення до суду й надати відповідні докази поважності причин його пропуску.
При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов, а також стягнення коштів - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 та його представника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук