Ухвала від 01.11.2019 по справі 240/11310/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м. Житомир справа №240/11310/19

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Позовна заява подана із порушенням положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини позовної заяви видно, що вона містить чотири позовні вимоги майнового характеру, а саме: про визнання протиправним (недійсним) та скасувати податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 1 серпня 2019 року №0019111305 на суму 510,00 грн (510,00*1 (відсоток судового збору за майнову вимогу, подану фізичною особою-підприємцем) = 768,40 грн (судовий збір до сплати); № НОМЕР_1 на суму 78377,00 грн (78377,00*1 (відсоток судового збору за майнову вимогу, подану фізичною особою-підприємцем) = 783,11 грн (судовий збір до сплати); №0019131305 на суму 6047,00 грн (6047,00*1 (відсоток судового збору за майнову вимогу, подану фізичною особою-підприємцем) = 768,40 грн (судовий збір до сплати); та від 20 листопада 2017 року №0023601305 на суму 41456,00 грн (41456,00*1 (відсоток судового збору за майнову вимогу, подану фізичною особою-підприємцем) = 768,40 грн (судовий збір до сплати), всього сума судового збору складає 3088,31 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 24 жовтня 2019 року №800 про сплату судового збору у сумі 1263,91 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2019 року, під час подачі позову до суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 1824,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980000034310206084009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 1824,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін

Попередній документ
85350827
Наступний документ
85350829
Інформація про рішення:
№ рішення: 85350828
№ справи: 240/11310/19
Дата рішення: 01.11.2019
Дата публікації: 05.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.01.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.02.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.02.2020 16:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.08.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
ГОНТАРУК В М
ГУРІН Д М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
ГУ ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Бурлака Віктор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
МАТОХНЮК Д Б
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О