Справа №461/1341/19
01 листопада 2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі:
секретаря судового засідання Збожної О.Р.,
представника позивача Борох ОСОБА_1 .,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
26 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивував тим, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Цитадель-центр». Відповідач та його сім'я зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 а та користуються житлово-комунальними послугами ( з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послугами з постачання та водовідведення холодної води). Між сторонами склалися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно рахунку, заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, станом на січень 2017 року, становить 5426,74 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги.
29 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що ЛКП «Цитадель-центр» уже зверталося з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судовими рішеннями від 2010-2014 р. встановлено безпідставність нарахування такої. Окрім того, вказав, що позивачем неналежно надавалися послуги, оплату за які він просить стягнути /а.с.18-23/.
19 червня 2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що в період з січня 2017 року по травень 2019 року боржник не оплачував послуги ЛКП, у зв'язку з чим заборгованість станом на травень становить 15914,68 грн. Відтак, просить суд стягнути вказану суму заборгованості /а.с. 65,66/.
Ухвалою від 28 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що тарифи на комунальні послуги затверджені рішеннямвиконавчого комітету Львівської міської ради від 31.05.2011 № 561, від 18 березня 2011 року № 318 та рішенням Львівської міської ради від 2005 р. Актів-претензії щодо неналежного надання послуг, оформлених відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від відповідача не надходило. Звернула увагу суду на те, що позовна давність не пропущена, оскільки ЛКП «Цитадель-центр» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу у лютому 2017 р. Рішення суду та судові накази, на які покликається позивач прийняті до 2014 року.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що відсутній договір про надання послуг з ЛКП «Цитадель-центр». Відповідач надає послуги не у повному обсязі та неналежної якості, доказів протилежного суду не наданого. Мешканці будинку АДРЕСА_1 подавали колективне звернення щодо неналежного надання послуг, які залишені без розгляду. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на обслуговуванні ЛКП „Цитадель-центр" знаходиться будинок № 40 на вул. Дорошенка, у м. Львові. Споживачами послуг являються мешканці будинку, які здійснюють оплату наданих послуг на рахунок ЛКП «Цитадель-центр».
Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №364, виданої ЛКП „Цитадель-центр" 19 лютого 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 6/.
Позивач надає, а відповідач користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з постачання та водовідведення холодної води.
Відповідно до ст.162 ЖК України громадянин, якому належить квартира (будинок) на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_3 особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Як вбачається із долучених до матеріалів справи відомостей про нарахування та оплату послуги за утримання будинку та прибудинкової території, відповідач ОСОБА_2 допустив виникнення заборгованості за період з лютого 2014 року по травень 2019 р. розмір якої становить 15914,68 грн. /а.с.66/.
ЛКП „Цитадель-центр" скерувала відповідачу попередження від 19 лютого 2019 року про необхідність усунення наявної заборгованості, однак таке залишилось без належного реагування /а.с. 7/.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).
Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ЛКП, мешканцями розроблені у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України та затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 561 від 31.05.2012 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку».
Згідно зі статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
У статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду (справа № 210/5796/16-ц) від 18 березня 2019 року, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати надані йому послуги.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Суд зазначає, що відсутність укладеного договору між споживачем та надавачем послуг не звільняє споживача від оплати наданих йому фактично послуг. Таким чином, чинним законодавством України встановлений обов'язок власника квартири нести витрати на утримання житлового будинку.
Встановлено, що у період з лютого 2014 року по травень 2019 року позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах розрахунком належних до стягнення платежів, який здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення /а.с. 94-96/.
Також позивачем надано копії договорів укладених для надання послуг з дератизації, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення та центрального опалення /а.с. 77-93/.
Таким чином, суд вважає, що у позивача як споживача житлово-комунальних послуг наявна заборгованість перед ЛКП „Цитадель-центр" за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2014 року по травень 2019 року у сумі 15914,68 грн.
Суд зазначає, що покликання позивача на судові рішення, якими встановлено безпідставнісь стягнення заборгованості, не заслуговують на увагу, оскільки такі винесені у 2010-2013 роках та стосуються заборгованості, яка виникла за вказаний період.
Окрім того, з розрахунку належних до стягнення платежів вбачається, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травні 2014 року ЛКП „Цитадель-центр" виконано та здійснено корекцію суми боргу у розмірі 3576,86 грн. в березні 2015 року /а.с.66/.
Твердження позивача з приводу неналежного надання ЛКП «Цитадель-центр» житлово-комунальних послуг суд вважає необгрунтованим.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
Відповідно до п.2 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №561 від 31.05.2011 р., у випадку відмови власників квартир за результатами громадських слухань від деякої послуги (прибирання сходової та прибудинкової території), послуга ЛКП не надається та нарахування за цю послугу не проводиться. У цьому випадку, відповідальність несуть власники квартир (житлових приміщень у гуртожитках), нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
Отже одноосібна відмова від декількох послуг не передбачена чинним законодавств України.
З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2018 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулися із заявою від 06 серпня до ЛКП «Цитадель-центр» про неналежне надання послуг /а.с. 46/. Актів-претензій складених за фактом неналежного надання послуг суду не надано.
Таким чином, доводи відповідача щодо не надання належної якості житлово-комунальних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачем надано не було.
Щодо застосування строку позовної давності, в частині суми боргу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давніть - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Позивач просить стягнути заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 за період з лютого 2014 року по травень 2019 року у розмірі 15914,68 грн.
ЛКП «Цитадель-центр» 16 лютого 2017 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу по стягнення суми заборгованості. Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року судовий наказ від 16 лютого 2017 р. у справі № 461/1130/17 був скасований /а.с. 9/. З позовною заявою ЛКП «Цитадель-центр» звернулося 26 лютого 2019 р.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна давність перервалася та за правилами ч. 2 ст. 264 ЦК України її перебіг почався заново.
Таким чином, з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами в межах строку позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволення позову, з відповідача на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 15914 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 68 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 коп., всього - 17835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 68 коп.
Позивач: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-центр» (79000, м. Львів, вул. Коперника, 22, код ЄДРПОУ 20773129).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року о 16 год. 10 хв.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Д. Фролова