Справа № 461/2187/19
Провадження № 1-кс/461/8763/19
31.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме металевий предмет зовнішньо схожий на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2019 року (справа № 461/2187/19, провадження №1-кс/461/3652/19), в межах кримінального провадження № 22019140000000023 від 27.03.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані стволи до вогнепальної зброї належать йому у відповідності до дозволу № НОМЕР_1 виданого МВС України №932686 виданого 16.01.2016 року і були надані ОСОБА_4 для виготовлення до них прикладу по скільки заводський прийшов у непридатність для використання.
Учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 22019140000000023, внесене в ЄРДР 27 березня 2019 року за повідомленням Львівської митниці ДФС, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2019 року клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22019140000000023 від 27 березня 2019 року - задовольнено. Накладено арешт на зазначені у клопотанні предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 23 квітня 2019 року в житлі та інших приміщеннях господарського призначення, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на металевий предмет зовнішньо схожий на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 11 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі металевого предмету зовнішньо схожого на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 клопотання задовольнено та скасовано арешт вказаного майна.
Зважаючи на те, що арешт майна скасований, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні клопотання через відсутність предмету спору на час розгляду даного клопотання.
Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .