Ухвала від 01.11.2019 по справі 335/1300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 335/1300/17

пр. № 1-кп/336/25/2019

1 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисники та обвинувачені заявили клопотання про повернення застави, внесеної за обвинувачених.

Прокурор заперечив на вказане клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Судом встановлено, що в даному провадженні відносно обвинувачених ухвалами слідчого судді від 28.09.2016 проку було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням сум застави.

Того ж дня на підставі вказаних ухвал за кожного з обвинувачених було внесено в якості застави грошові кошти.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на даний час відносно обвинувачених діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.

Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.

Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що запобіжний захід у виді застави закінчив свою дію, оскільки закінчили своїдії ухвала слідчого судді про обранння запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвала про покладання на обвинувачених обов'язків в порядку ст. 194 КПК України.

Таке посилання є безпідставним, тому що вказаними ухвалами було обмежено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обов'язків в порядку ст. 194 КПК України, а не запобіжного заходу у виді застави, який розпочав свою дію з моменту внесення застави і не обмежується строком дії.

Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

.

01.11.19