01.11.2019
ЄУН № 337/4083/19
Провадження № 3/337/856/2019
01 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №162769 від 17.09.2019 року, - 17 вересня 2019 року о 01:47 годині по вул. Ентузіастів, 2 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31. Висновок лікаря-нарколога №4245 від 17.09.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину і пояснив, що його друзі, які справляли день народження одного з них, попросили розвести їх по домівкам. Коли його зупинили працівники поліції, він погодився пройти медичний огляд, оскільки ні алкоголь, ні наркотики не вживав. Коли в медичному закладі лікарю принесли результати аналізів ОСОБА_1 , то той промовив: «Він чистий». Після цього працівник поліції про щось поспілкувався з лікарем, вчинивши тиск на останнього, та лікар надав висновок про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння. Того ж дня після роботи ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікаря-нарколога, придбав такі-самі тести, та підтверджує медичним висновком, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, оскільки сліди такого сп'яніння не могли так швидко зникнути з організму.
В судовому засіданні ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби була помічена компанія, яка підозріло себе поводила. Коли вказані люди сіли в автомобіль і почали рух, він побачив, що водій та передні пасажири не пристебнуті ременями безпеки, у зв'язку з чим автомобіль було зупинено. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у поліцейських виникла підозра, що особа знаходиться в стані наркотичного сп'яніння, для чого було запропоновано пройти відповідний медичний огляд. Огляд в медичному закладі підтвердив знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння. При цьому, ні ОСОБА_2 , ні інший поліцейський конфіденційних бесід з лікарем не мали, будь-якого тиску на нього не здійснювали.
Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що для проходження медичного огляду працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 Особу було оглянуто як візуально, та і за допомогою відповідних тестів. Один з тестів підтвердив візуальний огляд і дав позитивний результат щодо вживання особою канабісу. Жодного тиску на лікаря не здійснювалось, в тому числі і зі сторони працівників поліції. Наданий медичний висновок відповідає результатам огляду, які також відображені в Акті №4245. Крім того, лікар наголосив, що вся процедура медичного огляду фіксувалась за допомогою відеокамери, встановленої в медичному закладі.
Захисник - адвокат Додонов П.А. просив закрити провадження у справі, оскільки згідно висновку №4257, ОСОБА_1 о 19:00 годині 17 вересня 2019 року не знаходився в стані будь-якого сп'яніння. Якби ОСОБА_1 вживав будь-які наркотики, то тест був би також позитивний. Вказане свідчить про невідповідність огляду, відображеного у висновку лікаря-нарколога №4245, фактичним обставинам справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, свідків, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вказують п.п.2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.
Крім того, за змістом ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер та відео-реєстратора вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено з приводу порушень правил користування ременями безпеки та в ході бесіди запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що водій погодився.
Згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
З оглянутому в судовому засіданні відеозапису з медичного закладу КУ «ЗОКНД» ЗОР вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 проводився лікарем-наркологом ОСОБА_3 в присутності працівників поліції. Двері до кабінету лікаря постійно були відчинені, вся процедура була відкрита для ОСОБА_1 . При цьому, на відео зафіксовано, що хоча працівники поліції і заходили до кабінету лікаря, але не залишались з ним наодинці. Кожного разу в кабінеті перебувала як мінімум ще одна особа.
Таким чином, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_1 стосовно тиску працівника поліції на лікаря з метою надання неправдивого висновку щодо знаходження особи в стані сп'яніння. Вказана обставина спростовуються як показаннями ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , лікаря-нарколога ОСОБА_3 , так і відеозаписом камери з медичного закладу КУ «ЗОКНД» ЗОР.
Результати медичного огляду, як візуальні, так і лабораторні, зафіксовано в Акті №4245 та відображені у Висновку лікаря-нарколога №4245 від 17.09.2019 року.
Щодо наданого стороною захисту Висновку лікаря-нарколога №4257, згідно якого ОСОБА_1 о 19:00 годині 17 вересня 2019 року пройшов медичний огляд та не перебував в стані сп'яніння, слід зазначити наступне.
Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За висновком №4257 огляд проведено в порушення ч.4 ст. 266 КУпАП: за відсутності поліцейського та більш ніж через 17 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Таким чином, його результати є недійсними щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №162769 від 17.09.2019 року.
Крім того, до висновку №4257 не надано акт медичного огляду, що позбавляє можливості пересвідчитись про застосовувався того ж виду лабораторних тестів, який виявив маріхуану в сечі ОСОБА_1 .
Після отримання результатів медичного огляду процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення також зафіксована відеозаписом з бодікамер поліцейських, її дотримання стороною захисту не оспорюється.
Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA938999980000031119149008001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Д.С. Бредун