30.10.2019
Провадження №3/337/772/2019
Справа № 337/3605/19
30 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Зертек», логіст, проживає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2019 року о 11-58 годин ОСОБА_1 керуючи CITROEN C4 держномер KNM088, по вул.. Лахтінська, 11 в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS держномер АР3546ЕН водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, травмованих немає.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не згодна та пояснила, що 10.08.2019 року виїжджала з двору заднім ходом на паркувальний майданчик, де знаходився другий учасник ДТП, зупинилася для того щоб увімкнути передню швидкість, в цей момент інший учасник пригоди рухаючись заднім ходом вдарив її авто, викликали поліцейських, які склали протоколи на обох учасників ДТП, винуватою себе не визнає.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.08.2019 року виїжджав з парковки заднім ходом, видимість була обмежена, акуратно здавав назад, зупинився та відчув удар, в момент зіткнення його авто стояла, винуватим себе не визнає.
У судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , який складав протокол, пояснила, що 10.08.2019 року приїхали на місце ДТП, були два автомобіля з механічними пошкодженнями, відібрали пояснення та склали протоколи на обох водіїв, свідків не було.
У судовому засіданні інспектор Волкодав В.В ОСОБА_4 , який складав схему, надав аналогічні пояснення.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснила, що 10.08.2019 року знаходилася біля під'їзду по вул.. Лахтінська, 11 та бачила як рухалась заднім ходом на паркуальний майданчик Посунько ОСОБА_6 , зупинилася, та відбулося зіткнення.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що 10.08.2019 року знаходилася біля під'їзду по вул.. Лахтінська, 11, повз нас заднім ходом проїхала ОСОБА_1 та зупинилася, почули удар, інший учасник ДТП рухався заднім ходом, та вдарив авто ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка, суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 . інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд вважає, що вказані особи не підтвердили достовірність відомостей та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 316569 від 10.08.2019 року і доданих документах.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст. 124, 247 п. 1, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія КВЕ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , яке зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня вручення.
Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________20___ року.
Суддя: І. Г. Кучерук