Провадження № 1-кс/317/1398/2019
Справа № 317/3364/19
29.10.2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12019080230001296, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.09.2015 р. Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту; 16.10.2015 прибув до Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26; 20.10.2015 звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,
У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019080230000877 від 14.07.2019 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.10.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
13 липня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір у даху проник до господарчого приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у подальшому розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи ОСОБА_6 , таємно викрав а в подальшому реалізував бензопилу «Chain saw 4500» вартість якої згідно висновку експерт №3508/19 від 21.10.2019, складає - 2107 гривень 50 копійок, бензокосу «AL-KO BC 4535 II» вартість якої згідно висновку експерт №3508/19 від 21.10.2019, складає - 4993 гривні 59 копійок та кутову шліфувальну машину вартістю 900 гривень, тим самим ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 8001 гривня 9 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: Протокологляду місця події від 14.07.2019; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 14.07.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 10.10.2019; висновок експерта №3508/19 від 21.10.2019.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що останнім часом він має скрутне фінансове становище, та не маю коштів на існування.
Приблизно в середині липня 2019 року, він допомагав по будівництву місцевій мешканці села Новопетрівка, ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .
13.07.2019 року, приблизно о 23:30 годині, він направився до будинку ОСОБА_9 , що розташований за вищевказаною адресою, де зайшов зі сторони городу де відсутній паркан, та скориставшись діжкою що стояла біля господарчої будівлі, піднявся на дах господарчого приміщення, де зняв секцію шиферу, проник на горище, а далі в середину будівлі. З відти він забрав бензокосу «тример», помаранчевого кольору, та бензопилу (колір не пам'ятає), а також болгарку, в корпусі зеленого кольору, скріплену клейкою стрічкою чорного кольору.
Дані речі забрав та виніс з господарчої будівлі, також через горище, скориставшись коробками які знаходились в середині.
Дані речі, наступного дня відніс до місцевого мешканця на ім'я ОСОБА_10 , який проживає в с. Новопетрівка та продав йому за грошові кошти у розмірі 1000 грн. Карлу він пояснив, що його попросили продати дані речі власники. В подальшому, дані кошти витратив на власні потреби.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зловживає спиртними напоями, за даним місцем свого мешкання не зареєстрований тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, крім того ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу , що являється ризиками передбаченими п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: заборонити перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винно-горілчаних виробів; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання; з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вказав на обґрунтованість підозри.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка вручена підозрюваному 25.10.2019 р. є обґрунтованою.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заборону на перебування у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу винно-горілчаних виробів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з'являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом і у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_6 :
1)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання;
2)з'являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зазначені обов'язки діють два місяці, до 27.12.2019 року.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1