Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3615/18
Провадження №: 1-в/332/108/19
01 листопада 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до відповідності, -
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку до відповідності, а саме застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточного покарання згідно винесених раніше судових рішень.
У заяві зазначається, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року ОСОБА_6 остаточно засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року), у той же час, його виправдано за ч. 2 ст. 389 КК України за недоведеністю стороною обвинувачення складу кримінального правопорушення. Разом з тим, на виконання Заводського РВ з питань пробації знаходиться ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017, згідно з якою на підставі ч.5 ст. 53 КК України ОСОБА_6 замінено покарання за вироком суду від 24.12.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт. У зв'язку з викладеним просить суд застосувати ОСОБА_6 остаточне покарання згідно з винесеними судовими рішеннями.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити. Прокурор вважав вимоги, заявлені у поданні такими, що не підлягають задоволенню відповідно до чинного КПК України.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилися, будь-яких заяв та клопотань не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Розділ ХІ КК України регламентує призначення покарання, у тому числі за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. Нормами чинного КК України не передбачена процедура приєднання покарання, призначеного за вироком суду з покаранням, призначеним за ухвалою про заміну покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку до відповідності задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до відповідності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення через Заводський районний суд. м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1