Справа № 315/1194/19
Номер провадження № 2-о/315/95/19
29 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
02.10.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві заявник посилалася на те, що 22.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку російською мовою « ОСОБА_2 » та атестат на ім'я російською мовою « ОСОБА_2 », на що їй було повідомлено про те, що дана трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним у її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « ОСОБА_3 », ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », копію трудової книжки, де вона вказана російською мовою « ОСОБА_2 » зі зміною на « ОСОБА_6 », ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 »», на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй трудової книжки та атестату.
09.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 29.10.2019 року.
11.10.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 22.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку російською мовою « ОСОБА_2 » та атестат на ім'я російською мовою « ОСОБА_2 », на що їй було повідомлено про те, що дана трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним у її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « ОСОБА_3 », ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », копію трудової книжки, де вона вказана російською мовою « ОСОБА_2 » зі зміною на « ОСОБА_6 », ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 »», на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй трудової книжки та атестату.
Представник заявника ОСОБА_7 вважає, що заява підлягає задоволенню, посилаючись на те, що підстави заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час їх перевірки належними, допустимими та достовірними доказами, прохав заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявник ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
15.08.1977 року була виписана трудова книжка російською мовою на « ОСОБА_2 , а потім змінена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією трудової книжки.
02.03.1981 року директором технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області було видано атестат №1135 ОСОБА_8 про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області і 28 лютого 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією слюсар-ремонтник швейно-трикотажного виробництва, що підтверджується копією атестату.
01.03.1986 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та їй було присвоєне прізвище після укладення шлюбу “Крат”, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
22.08.2019 року заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку та атестат.
23.08.2019 року заявнику було повідомлено про те, що трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним в її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки та атестату.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:
Судом встановлено до суду звернувся заявник з вимогою про встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, так як їй відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи трудової книжки та атестату, які містять розбіжності з її прізвищем.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій” № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
А тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки та атестату, які містять розбіжності прізвищ, вказаних в трудовій книжці та атестатові, прізвищу, вказаному у паспорті заявника, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці та в атестаті для врахування страхового стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею пенсії за віком.
Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки та атестату підтверджується не тільки поясненнями заявника в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « ОСОБА_3 », ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 », копією свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », копією трудової книжки, де вона вказана російською мовою « ОСОБА_2 » зі зміною на «Крат», ім'я « ОСОБА_4 » по батькові « ОСОБА_5 », а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника.
А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій” № 2148-VIII від 03.10.2017 року суд ,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що атестат №1135, виданий 02.03.1981 року директором технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області на ім'я ОСОБА_8 про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області і 28 лютого 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією слюсар-ремонтник швейно-трикотажного виробництва, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася м. Гуляйполе Запорізька область.
Встановити факт, що трудова книжка, виписана 15.08.1977 року російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », а потім змінена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася м. Гуляйполе Запорізька область.
Повний текст рішення буде складений 30.10.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.