Справа № 310/4646/19
2/310/2039/19
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
01 листопада 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кошевої О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 17.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110432956В, згідно із яким останній отримав кредит в сумі 125630,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 17.06.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком і відповідачем було укладено договір застави №R52150431435В-ZI від 17.06.2013 року, згідно із яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - 130. тип - хетчбек-В. 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . номер шасі (кузова, рами)- ТМАD НОМЕР_2 . що належить dідповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Шахтарськ при УДАІГУМВСУ в Донецькій області 14 червня 2013 року.
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК'Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК'Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110432956В від 17.06.2013 року та набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52150431435В-ZI від 17.06.2013 року.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, останній має заборгованість у розмірі 164898,18 грн., з яких:
- загальна заборгованість за кредитом - 113489,11 грн.;
- індекс інфляції та 3% річних - 51409,07 грн.;
Позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві; зобов'язати відповідача передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, відповідно до вимог п.19 Перехідних положень, ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідач проживає в зоні проведення операції об'єднаних сил. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.
17.06.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110432956В, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 125630,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 17.06.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів між банком і відповідачем було укладено договір застави №R52150431435В-ZI від 17.06.2013 року, згідно із яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - 130. тип - хетчбек-В. 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . номер шасі (кузова, рами)- ТМАD НОМЕР_2 . що належить dідповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Шахтарськ при УДАІГУМВСУ в Донецькій області 14 червня 2013 року.
Заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру.
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були укладені договори відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами та за договорами застави № 220615нв і № 220615зн відповідно, за якими ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК'Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110432956В від 17.06.2013 року та набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52150431435В-ZI від 17.06.2013 року.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, останній має заборгованість у розмірі 164898,18 грн., з яких:
- загальна заборгованість за кредитом - 113489,11 грн.;
- індекс інфляції та 3% річних - 51409,07 грн.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.
Таким чином, враховуючи, що термін виконання зобов'язань по кредитному договору було встановлено до 17.06.2020року, а зобов'язання відповідачем не виконано, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.
Вимоги банку про вилучення предмета застави та передачу в управління на період до його реалізації є саме такими правомірними та необхідними заходами. Незважаючи на те, що в договорі застави передбачені повноваження заставодержателя щодо вилучення у відповідача предмета застави та передачі його в управління банку, для того, щоб державний виконавець під час виконання рішення суду (відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження») вилучив у боржника транспортний засіб та передав його на зберігання стягувачу, про це повинно бути зазначено в рішенні суду.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України у постанові від жовтня 2018 року у справі № 61-14188св18.
Пунктом 5.7 параграфа 5 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, в тому числі при повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій, та будь-яких інших платежів у строки, встановлені кредитним договором.
Пунктом 5.8 параграфа 5 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя здійснити реалізацію предмета застави або набути право власності на предмет застави у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та/або порушення справи про банкрутство заставодавця.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі й продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 6-10цс13 від 06.03.2013 року.
Процедура звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку передбачена ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка містить лише обов'язок до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
У зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2473,47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №R52110432956В від 17.06.2013 року в розмірі 164898,18 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 18 копійок) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - 130. тип - хетчбек-В. 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . номер шасі (кузова, рами)- ТМАD НОМЕР_2 . що належить dідповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Шахтарськ при УДАІГУМВСУ в Донецькій області 14 червня 2013 року, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладання договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов'язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки - HYUNDAI, модель - 130. тип - хетчбек-В. 2013 року випуску, колір - червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 . номер шасі (кузова, рами)- ТМАD НОМЕР_2 . що належить dідповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Шахтарськ при УДАІГУМВСУ в Донецькій області 14 червня 2013 року, з комплектом ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2473,47 грн.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О. А. Кошева