01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"06" жовтня 2009 р. Справа № К4/042-09
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1, м. Київ
до ОСОБА_2, м. Анкара, Турція
про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю,
за участю представників:
позивач: ОСОБА_4 -предст., дов. від 13.03.2007р.
відповідач: не з'явився
Фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить суд виключити з числа учасників ТОВ “БОН АППЕТИТ” ОСОБА_2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що учасник Товариства ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки по внесенню до статутного капіталу Товариства грошових коштів, не виконав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2009р.було порушено провадження у справі № К4/042-09, розгляд справи призначено на 06.10.2009р.
В судовому засіданні 06.10.2009р. позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив виключити фізичну особу ОСОБА_2 з числа учасників ТОВ “БОН АППЕТИТ”.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, проте на адресу суду 05.10.09р. надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим не мав можливості належним чином підготуватись до розгляду справи.
Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Оскільки провадження у справі було порушено ухвалою від 19.01.2009р. та призначено на 06.10.2009р., у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду письмового відзиву.
Крім того, відповідно до ст.. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача стосовно заявлених позовних вимог, зазначає, що доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для об'єктивного та всебічного вирішення спору по суті, а тому справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами без письмового відзиву відповідача.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд -
14 листопада 2003 року Баришівською районною державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН АПЕТТИТ», про що було зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру № 1 327 120 0000 000127 та присвоєно код ЄДРПОУ № 32445720, юридична адреса товариства: 07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вулиця Леніна 73.
Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»є: Громадянин України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 04213, Україна, АДРЕСА_1 та Громадянин Турції ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 06930, АДРЕСА_2, Енсіай Сорар № 79/8.
Відповідно п. 4.1, Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ», п. 4.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ» ( редакція від 07 листопада 2003 року) для забезпечення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»був створений статутний фонд у розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень.
Відповідно до п. 4.2 Установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»та п. 1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»(редакція від 07 листопада 2003 року) були визначені частки учасників в статутному капіталі: ОСОБА_1 належить частка у розмірі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень, що становить 50 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_2 належить частка у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що становить 50 % статутного капіталу. До державної реєстрації статутний фонд був створений на 100 %.
01 квітня 2004 року загальними зборами учасників Товариства було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства до 100 000 (сто тисяч) гривень, частки учасників змінені не були, про що був складений Протокол № 3 зборів учасників.
На виконання рішення зборів засновників протокол № 3 від 01 квітня 2004 року до Баришівської районної державної адміністрації Київської області було подано на реєстрацію та зареєстровано додаток № 1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»( зареєстроване 05 травня 2004 року, запис № 258).
04 січня 2006 року на загальних зборах учасників Товариства було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства зі 100 000 (ста тисяч) гривень до 1 000 000 (одного мільйону) гривень та розподілено частки учасників в статутному капіталі Товариства у рівних долях, про що було складено Протокол № 4 від 04 січня 2006 року.
На підставі рішення виконуючи загальних зборів учасників № 4 від 04 січня 2006 року, 19 січня 2006 року до Баришівської районної державної адміністрації Київської області було подано на реєстрацію та зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства, про що було зроблено відповідний запис в реєстрі ЄДР № 1 327 105 0001 000127 від 19 січня 2006 року.
На виконання рішення загальних зборів учасників Протокол № 4 від 04 січня 2006 року ОСОБА_1 за період з 19 січня 2006 року по 01 січня 2008 року було внесено на розрахунковий рахунок та до каси Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»грошові кошти в загальній кількості 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
Позивач посилається на те, що Учасник Товариства ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки по внесенню до статутного капіталу Товариства грошових коштів не виконав, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою виключити учасника з товариства, посилаючись на положення ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недонесеної суми.
Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Стаття 64 Закону України “Про господарські товариства” передбачає можливість виключення з ТОВ учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Відповідно до пункту в) ст.. 59 вищезазначеного закону, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.
Така ж позиція викладена в роз'ясненні Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», викладених в постанові № 13 від 24.10.2008р. (п.29).
Таким чином, прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду.
Отже, вирішення питання про виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів товариства і не може здійснюватися за рішенням суду. Суд перевіряє лише обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.
Крім того, позивачем в судовому засіданні 06.10.2009р. було подано протокол № 02/19-08 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БОН АППЕТИТ»від 19.02.2008р., в якому в п. 1 вирішено виключити зі складу учасників ТОВ «БОН АППЕТИТ»ОСОБА_2, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків учасника товариства.
Враховуючи викладене, позовна вимога про виключення з числа учасників ТОВ “БОН АППЕТИТ” ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя О. В. Щоткін
Дата підписання рішення: 16.10.2009р.