01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"08" жовтня 2009 р. Справа № 7/181-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної установи “70 Управління начальника робіт”, м. Київ
до Дочірнього підприємства Шахровський кар'єр Відкритого акціонерного товариства Заводу “Керамік”, с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район
про стягнення 6200,36 грн.
За участю представників сторін:
Прокурор :не з'явився;
від позивача 1:не з'явився;
від позивача 2:Дорощук І.Є. (дов. №154 від 09.06.09р.);
від відповідача:не з'явився.
секретар судового засідання: Яцук Е.В.
Обставини справи:
Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної установи “70 Управління начальника робіт” (далі -позивачі) з позовом до Дочірнього підприємства Шахровський кар'єр Відкритого акціонерного товариства Заводу “Керамік” (далі -відповідач) про стягнення 6200,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо поставки товару, оплаченого Державною установою “70 Управління начальника робіт” згідно усної домовленості між сторонами спору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009р. було порушено провадження у справі № 7/181-09 та призначено її розгляд на 08.09.2009р.
В судове засідання 08.09.2009р представники позивача 1 та відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.08.2009р. не виконали, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.10.2009 р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання 08.10.2009 р., про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 10.08.2009 р., в тому числі письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Представники позивача 1 та прокуратури в судове засідання 08.10.2009 р. також не з'явились, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників прокуратури, позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача 2, суд встановив
У 2008 році Державна установа “70 Управління начальника робіт” (позивач) та Дочірнє підприємство Шахровський кар'єр Відкритого акціонерного товариства Заводу “Керамік” (відповідач) уклали усну домовленість про поставку грунту рослинного у кількості 100, 00 тонн, на загальну суму 8000, 40 грн. (далі-Товар).
Фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі-продажу, згідно яких у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 та 655 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.
На підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури № СФ-0001010 від 22.02.2008 року позивач відповідно до платіжного доручення № 290 від 27.02.2008 р. оплатив поставку Товару на суму 8000,40 грн. (належним чином завірені копії рахунка-фактури та платіжного доручення містяться в матеріалах справи).
04 березня 2008 року на виконання домовленості позивач поставив відповідачеві Товар (чорнозем рослинний) у кількості 10, 00 тонн, на загальну суму 800,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 04.03.2008р., з відміткою відповідача (належним чином завірена копія в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні).
Таким чином, недопоставленим залишився Товар на загальну суму 7200, 36 грн.
Після неодноразових звернень позивача повернути решту авансу, відповідач 07.04.2008 р. перерахував на розрахунковий рахунок останнього 1000, 00 грн., що підтверджується копією банківської виписки, наданої позивачем у справу.
Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З метою досудового врегулювання спору 14.09.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (копія фіскального чеку № 2881 від 14.09.2009 р. та опис вкладення від 14.09.2009 р., що підтверджують направлення претензії, містяться в матеріалах справи). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, на момент розгляду справи відповідач заборгував позивачеві 6200, 36 грн. (8000, 40 грн. -800, 04 грн. -1000, 00 грн.).
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності із частиною 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 6200,36 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства Шахровський кар'єр Відкритого акціонерного товариства Заводу “Керамік” (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4, код ЄДРПОУ 24892575) на користь Державної установи “70 Управління начальника робіт” (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, код ЄДРПОУ 07763913) 6200 (шість тисяч двісті) грн. 36 коп. заборгованості.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства Шахровський кар'єр Відкритого акціонерного товариства Заводу “Керамік” (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4, код ЄДРПОУ 24892575) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита (Банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095 та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, р/р 31211259700001, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109).
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя