Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2454/19
(заочне)
29.10.2019 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Левка Т.Ю.,
секретар судового засідання - Роман К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.09.1989 року. Подружнє життя останні роки не складається. Різні характери та погляд на сімейне життя призвели до розпаду сім'ї. Фактично шлюб розпався.
На судовий розгляд справи учасники справи не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань.
Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, просить позов задовольнити.
Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзиву відповідач не подавала. У зв'язку з цим, суд, згідно вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач заперечень проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів не має.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 30.09.1989 року у Буківській сільській раді Виноградівського району, Актовий запис №10.
В шлюбі народилося троє дітей, які наразі є повнолітніми та створили власні сім'ї.
Причиною розпаду сім'ї стали ті обставини, що подружнє життя не склалося, через розбіжності у поглядах на сімейне життя виникали конфлікти. Шлюб фактично розпався.
Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
За встановлених фактичних обставин, суд вирішив, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.09.1989 року у Буківській сільській раді Виноградівського району, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючийТ. Ю. Левко