Справа № 297/1996/19
про продовження строку тримання під вартою
31 жовтня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019070060000594 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили в продовженні запобіжного заходу відмовити, оскільки вважали такий безпідставним.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1910/19 від 05.09.2019 року на 60 днів, до 02 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1