Рішення від 13.10.2009 по справі 8/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа №8/169-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Легран”, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому „Білоцерківська цегла”, с. Шкарівка, Білоцерківський район

про стягнення 72 503,05грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Оганесян А.В. -без повноважень;

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Стягується 61 979грн. 76коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу цегли №8 від 29.09.2008р., 4 126грн. 98коп. пені, 5 268грн. 28коп. інфляційних, 1 128грн. 03коп. 3%річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

29 вересня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Білоцерківська цегла” - продавець /відповідач/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Легран” - покупець /позивач/ укладено договір купівлі-продажу за №8, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність (продати) позивачу товар, а позивач зобов'язався прийняти товар та оплатити його -п. 1.1. договору.

Згідно п. 1.2. договору найменування товару -цегла керамічна лицьова та фігурна порожниста, цегла керамічна рядова порожниста М150Р.

Згідно п. 4.1. договору покупець отримує цеглу самовивозом або автотранспортом, замовленим для цього продавцем. Послуги автотранспорту оплачуються покупцем окремо.

Згідно п. 4.6. договору датою постачання є дата підписання матеріальних накладних на складі продавця (у разі поставки товару автотранспортом покупця), або датою підписання матеріальних накладних на складі покупця (у разі поставки товару автотранспортом продавця).

Покупець здійснює 100% попередню оплату на перше число кожного місяця, згідно рахунків наданих продавцем -п. 6.1. договору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Платіжними дорученнями №3406 від 30.09.2008р., №3422 від 03.10.2008р., №2 від 28.11.2008р., №3532 від 13.11.2008р., №3537 від 18.11.2008р., №3549 від 26.11.2008р. позивач перерахував відповідачу 149 200грн. 00коп. за товар.

В свою чергу відповідач згідно видаткових накладних №РН-002279 від 10.11.2008р., №РН-002280 від 10.11.2008р., №РН-002285 від 11.11.2008р., №РН-002286 від 11.11.2008р. поставив товар на суму 87 220грн. 24коп. Таким чином відповідач недопоставив товар на суму 61 979,76грн.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Сторони вивірили розрахунки та склали акт звірки за період з 01.09.2008р. по 11.06.2009р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 61 797грн. 76коп., акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача із листом вимогою №22/06 від 11.06.2009р. про повернення грошових коштів.

Листом №33 від 07.07.2009р. відповідач повідомив позивача про те, що його рахунки арештовані у зв'язку із процедурою банкрутства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7.1. договору продавець за несвоєчасну поставку цегли сплачує пеню 0,03% за кожен день прострочки від суми недопоставки.

В силу п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців.

Тому вимога по стягненню пені підлягає задоволенню частково.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають задоволенню пропорційно задоволених витрат.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Білоцерківська цегла” (код ЄДРПОУ 33261975, р/р 26002301183012 в Білоцерківському відділенні ПІБ, МФО 321057, юридична адреса: 09170, вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область; поштова адреса: 09109, вул. Київська, 52, м. Біла Церква, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Легран” (код ЄДРПОУ 30851368, р/р 26007241421 ВАТ „МТБ”, МФО 328168, юридична адреса: 65036, вул. Щорса, 125/4, кв. 13; поштова адреса: 65013, Миколаївська дорога, 253, м. Одеса; адреса для листування: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Сількорівська, 24) 61 979(шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять)грн. 76коп. основного боргу, 3 420(три тисячі чотириста двадцять)грн. 56коп. пені, 1 128(одна тисяча сто двадцять сім)грн. 03коп. 3% річних, 5 268(п'ять тисяч двісті шістдесят вісім)грн. 28коп. інфляційних, 717(сімсот сімнадцять)грн. 96коп. витрат по миту та 233(двісті тридцять три)грн. 70коп. інформаційних.

По решті -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.

Попередній документ
8533757
Наступний документ
8533759
Інформація про рішення:
№ рішення: 8533758
№ справи: 8/169-09
Дата рішення: 13.10.2009
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2009)
Дата надходження: 31.07.2009
Предмет позову: про стягнення 145271,75 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК І Ю
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК І Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Кріо-пак"