Справа № 522/18004/19
30 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ФОП Заікіної ОСОБА_4 Петрівни, третя особа - Одеська міська рада про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, а також оцінки та технічної документації щодо незаконного переведення нежилого підвального приміщення у житлове,
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, Державного підприємства «СЕТАМ», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», код ЄДРПОУ 42841720, місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 9, оф. 104Б, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, місцезнаходження: АДРЕСА_4 а, ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , третя особа - Одеська міська рада, місцезнаходження: 65026, м.Одеса, пл. Думська, 1 про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, а також оцінки та технічної документації щодо незаконного переведення нежилого підвального приміщення у житлове, в якому просить: визнати недійсними електронні торги арештованого майна, визнати недійсним та скасувати протокол № 413435 проведення електронних торгів, які відбулись 18.06.2019 року і проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України щодо лота № 352852, відповідно до якого було продано нежиле підвальне приміщення, загальною площею 22,53 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2481, видане 25.07.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471, ОСОБА_2 ; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, а саме: квартиру, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер: 1880025051101, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471 та запис про право власності № 33414796; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48887808 від 26.09.2019 р., складеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 26.09.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 3278, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., номер свідоцтва: 6471; визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 26.09.2019 року, складений ТОВ «НАДІЙНА СПРАВА», ідентифікаційний код юридичної особи - 42841720; визнати недійсним та скасувати висновок щодо технічного стану об'єкта нерухомого майна від 30.09.2019 р. № 133-536-19, виданий ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; визнати недійсним та скасувати технічний паспорт від 30.09.2019 р., б/н, виданий ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; судові витрати покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.
Вищевказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та третьої особи - Одеської міської ради. Також позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вісім немайнових позовних вимог, при цьому доказів сплати судового збору не надано. Таким чином, заявником не додержано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вісім немайнових вимог у загальному розмірі 6147,20 грн.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити код ЄДРПОУ відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та третьої особи - Одеської міської ради; відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, надати копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів та третьої особи, а також позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6147,20 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА СПРАВА», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ФОП Заікіної ОСОБА_4 Петрівни, третя особа - Одеська міська рада про визнання незаконними та скасування електронних торгів, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, договору купівлі-продажу, а також оцінки та технічної документації щодо незаконного переведення нежилого підвального приміщення у житлове - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:
- зазначити код ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» та третьої особи - Одеської міської ради;
- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
- надати копії позову, та копії всіх документів, що додаються до нього, для відповідачів та третьої особи.
- сплатити судовий збір у розмірі 6147,20 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова