Справа № 521/13665/19
Провадження по справі №1-кп/521/1195/19
31 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід застосований не був, але він перебуває під вартою у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.
Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Думку прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_6 .
Захисник і обвинувачений заперечували проти застосування запобіжного заходу. При цьому ОСОБА_4 посилався на недоведеність його вини у вчиненні злочинів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує, що зазначені у клопотанні прокурора ризики наявні і доведені.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти статевої недоторканості особи, а також двох тяжких корисливих злочинів проти власності, один із яких пов'язаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілої.
Наявні підстави вважати, що він може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а також вчинити інший злочин, оскільки він до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, не має певного місця проживання, не одружений, не має сім'ї та стійких соціальних зв'язків.
До цього часу судом не була допитана потерпіла ОСОБА_7 , і суд не виключає можливості незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу з метою надання бажаних для нього поків.
Відомості про вік, сімейний стан та стан здоров'я ОСОБА_4 не свідчать про неможливість його перебування в слідчому ізоляторі.
Судом враховується, що обвинувачений має досить молодий вік, за необхідності міг бути працевлаштованими і мати законне джерело заробітку, однак обвинувачується у вчиненні злочинів корисливої спрямованості.
Тому суд вважає, що на цій стадії судового провадження можливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-якого іншого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 29.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одесього апеляційного суду черех суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1