Справа № 947/22748/19
Провадження № 1-кс/947/14321/19
01.11.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нарс Карс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 12019160000000679 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нарс Карс», в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, а саме з транспортного засобу «Toyota Camry» 2019 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2019 року.
Представник володільця майна будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нарс Карс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 12019160000000679 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1