Справа № 520/3271/16-ц
Провадження № 2-зз/520/131/19
30.10.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Пучкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
01.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 19 травня 2016 року при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що позовна заяву було залишено без задоволення.
Сторони сповіщенні судом про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19 травня 2016 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси у справі за № 520/3271/16-ц було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , заборонено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або уповноваженим ними особам вчиняти дії, направлені на знесення та демонтаж гаражу під літ. «Р» за адресою: АДРЕСА_1 , відображеному у технічному паспорті від 16.09.2014 року.
31 травня 2018 року Київським районним судом м. Одеси Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності також залишено без задоволення.
31 травня 2018 року Одеським апеляційним судом рішення Київським районним судом м. Одеси від 31.05.2018 року у частині відмови ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у справі спільної часткової власності та визнання права власності залишено без змін.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки за рішенням суду в позовах відмовлено, то необхідність у здійсненні заходів забезпечення позову відсутня. Однак, оскільки вжиті за ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як правові підстави для відмови у задоволені цієї заяви відсутні.
Керуючись ст.158 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.
Скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , заборону відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 або уповноваженим ними особам вчиняти дії направлені на знесення та демонтаж гаражу під літ. «Р» за адресою: АДРЕСА_1 , відображеному у технічному паспорті від 16.09.2014 року, вжиті за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пучкова І. М.