Справа № 946/7894/19
Провадження № 3/946/2127/19
Іменем України
01 листопада 2019 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), народився у с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 306413 від 30.10.2019 року, о 08 годині 00 хвилин на відстані близько 5000 метрів від прикордонного знаку 1730 на території Ново Некрасовської сільської ради, ОСОБА_1 займався виловом риби в озері ОСОБА_2 з використанням забороненого знаряддя лову - сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що все відбулось за вказаних обставин, визнав свою провину.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил використання об'єктів тваринного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення,
-протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів
-рапортом
-накладною № 938
-квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 2159
-розрахунок шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування об'єктів водного промислу,
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову риби - 1 сітка висотою 3 метри, вічко 70*70 мм, довжино 70 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 збиток, заподіяний внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков