Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2751/19
01 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000647 від 13.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на цифровий диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження супермаркету розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому міститься відео файли у період часу з 18:00 до 19:00 від 24.09.2019 року, який було вилучено 30.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2019 року приблизно о 14.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку грошей ОСОБА_5 , спричинив тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 24240,7 гривен. За вказаним фактом 13.09.2019 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочате кримінальне провадження за № 12019161250000647. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019року ОСОБА_4 у період часу з 16.00 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, разом з ОСОБА_4 проникли у буд. № розташованого по АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку грошей, спричинивши тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду. За вказаним фактом, 20.29.2019 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочате кримінальне провадження за № 12019161250000671. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2019 року близько о 19.20 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_4 у приміщенні супермаркету «АТВ», розташованого по вул. Іцхака Рабіна м. Одеса, шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону марки MEIZU M3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривен, спричинивши тим самим ОСОБА_7 , матеріальну шкоду. За вказаним фактом, 20.09.2019 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочате кримінальне провадження за № 12019161250000682. 26.09.2019 року матеріали кримінального № 12019161250000647, об'єднані з матеріалами кримінального провадження № 1201916125000671, № 12019161250000682. До матеріалів кримінального провадження відповідно відповіді на запит до ТОВ «АТБ», що до наданні відеозапису з камер відеоспостереження, до матеріалів кримінального провадження долучено цифровий диск з відеозапису камер відеоспостереження ТОВ «АТБ» від 24.09.2019 року за період часу з 18.00 год. до 19.00 год. 30.10.2019 року. Оскільки вказаний цифровий диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
26.09.2019 року матеріали кримінального № 12019161250000647, об'єднані з матеріалами кримінального провадження № 1201916125000671, № 12019161250000682.
30.10.2019 року До матеріалів кримінального провадження відповідно відповіді на запит до ТОВ «АТБ», що до наданні відеозапису з камер відеоспостереження, до матеріалів кримінального провадження долучено цифровий диск з відеозапису камер відеоспостереження ТОВ «АТБ» від 24.09.2019 року за період часу з 18.00 год. до 19.00 год. 30.10.2019 року, який вилучено протоколом огляду предмету.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений цифровий диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на цифровий диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження супермаркету розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому міститься відео файли у період часу з 18.00 год. до 19.00 год. від 24.09.2019 року, який було вилучено 30.10.2019 року в ході огляду, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1