01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"02" жовтня 2009 р. № 02-03/2001/19
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква
про стягнення 5525,60 грн.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за № 05-411 від 17.09.2009 р. Відкритого акціонерного товариства «Росава»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг у сумі 5525,60 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви за № 05-411 від 17.09.2009 р., остання підписана керуючим санацією ВАТ «Росава»Гусар І.О. При цьому документів на підтвердження повноважень вказаної особи, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до позову не додано.
Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви № 05-411 від 17.09.2009 р. додано опис вкладення у цінний лист від 24.09.2009 р., який не може підтверджувати направлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки не є розрахунковим документом, виданим відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155. Таким розрахунковим документом є касовий чек, розрахункова квитанція тощо. При цьому, опис вкладення підтверджує лише вміст у цінний лист, а не факт надання послуги відправникові поштового відправлення відділенням зв'язку.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 24.09.2009 р., не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Т.П. Карпечкін