Дело 1-137
2009 год
21 мая 2009 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ ОСОБА_1 СЕКРЕТАРЕ - ДУМИКЛ.В.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - СМИРНОВОЙ С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, военнообязанного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
31 марта 2009 года примерно в 14 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим имуществом, открыв имеющимся у него ключом замок входной двери, проник в летнюю кухню ОСОБА_3, расположенную в с. Бендзари Балтского района Одесской области, откуда тайно похитил бензопилу «WD 5200 М» стоимостью 950 грн., болгарку фирмы «Einhell» стоимостью 150 грн., шуруповерт фирмы «Einhell» стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 31.03.2009 г. после употребления спиртного он с целью кражи открыл ключом дверь летней кухни ОСОБА_3, откуда похитил бензопилу, болгарку и шуруповерт, все продал в тот же день, деньги потратил на продукты и спиртное. Впоследствии материальный ущерб потерпевшему возместил. В содеянном он чистосердечно раскаивается, обстоятельства дела понимает правильно, доказательства не оспаривает и просит их не исследовать.
Кроме полного признания подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в помещение.
При избрании меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимым, возмещение причиненного материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год шесть месяцев, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.