Дело №11-1210/ 2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции - Голубкова М.А.
Категория - ст. 309 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2 инстанции - Фомин В.А.
28 сентября 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
Судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 17 июля 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий, судимый:
1) 10.08.1989 г. Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 140 ч.2, ч.3, 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.07.1990 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;
2) 23.08.1991 г. Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 143 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 04.12.1993 г. по отбытии срока наказания;
3) 21.11.1997 г. Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 09.06.1998 г. по отбытии срока наказания;
4) 27.10.1998 г. Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42 , 14 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 20.09.1999 г. вследствие акта амнистии;
5) 02.10.2000 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 11.03.2004 г. по отбытии срока наказания;
6) 17.01.2008 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы в сумме 345 гривен 18 копеек.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 10 апреля 2009 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя повторно, находясь в районе поселка Запорожье Левое в гор. Запорожье, у неустановленного по делу лица, путем покупки за 75 гривен незаконно приобрел полимерный медицинский шприц объемом 5 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 709 от 17.04.2009 года содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), массой 0, 319 грамм в перерасчете на сухое вещество и, которое незаконно хранил при себе до изъятия возле дома № 90 по ул. Грязнова в гор. Запорожье сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., указывает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и характеризующие данные, в связи, с чем просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 69 УК Украины, определив наказание в виде штрафа.
При этом указывает, что им совершено преступление средней тяжести, по делу отсутствуют тяжкие последствия, вину на досудебном и судебном следствии признал полностью, давал правдивые и последовательные показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает грузчиком - экспедитором с марта 2008 года, на его иждивении находится престарелая мать ОСОБА_2., 1948 года рождения, которая является инвалидом 2 группы, а также гражданская жена ОСОБА_3. и двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли районному суду применить к нему положения ст. 69 УК Украины и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины в виде штрафа.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора полагавшего приговор суда обоснованным, а назначенное осужденному наказание законным, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается его показаниями, данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступления.
Доказательства по делу на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются осужденным в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Его действия правильно квалифицированны судом первой инстанции по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Избирая ОСОБА_1. вид и меру наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
ОСОБА_1. совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору. Однако вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что правильно признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Данные о его личности свидетельствуют, о том, что ОСОБА_1., ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в областном наркологическом диспансере с 1995 года с диагнозом - психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиантов.
С учетом указанных обстоятельств, суд правильно назначил ОСОБА_1. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины. Поскольку осужденным совершено данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил ОСОБА_1. наказание по совокупности приговоров.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства установленные в ходе досудебного и судебного следствия, в том числе и те, на которые указывает в апелляции осужденный. Доказательства нахождения у ОСОБА_1. на иждивении престарелой матери, гражданской жены и малолетних детей, а также факт его трудоустройства не являются убедительными, а поэтому не могут быть признаны коллегией судей достоверными. Кроме того, согласно свидетельств о рождении, отцом малолетних детей, на которых ссылается апеллянт, записан другой человек.
На основании изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для применения к ОСОБА_1. положений ст. 69 УК Украины и назначения ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 17 июля 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения.