№ 3-929/2009 р. Головуючий в суді І інст. - суддя Полулях В.Г.,
№ 33-703/2009 р. Головуючий в суді II інст. - суддя Шпонька В.П.
Категорія: ст.130 ч.1 КУнАІІ
24 вересня 2009 року М.Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2009 року
Цією постановою, -
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумм і 2700 гривень.
Згідно з постановою судді, -
13 липня року, о 01 год. 10 хв. в селі Борисівка, Приморського району, Запорізької області,
- ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя та очей, різкий запах спиртного з порожнини рота) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків всупереч вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та застосувати до нього адміністративне стягнення більш м'яке, за змістом скарги, - постанова суду не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи в частині накладення стягнення. Всупереч вимогам статті 280 КУпАП при вирішенні питання про накладення на нього адміністративного стягнення суд не в повній мірі врахував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: його сімейний стан, наявність неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на його утримання і яку він виховує самостійно після смерті дружини.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції -
досліджено докази, які є наявними в справі.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції: відмовляє в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно зі статтею 130 КУпАП, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, наступає у випадках перебування особи в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 p. N 114/38/15-36-18 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 березня 1995 р. за N55/591.
Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.
ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння в цих межах, про що свідчить його власноручний запис у протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. При складанні протоколу порушник визнав вживання 100 гр. алкогольного напою. Підстави до проведення огляду у протоколі вказані (явні ознаки знаходження водія у стані сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнечі роту, почервоніння обличчя і очей). Дані протоколу підписано двома свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Ці докази, а також дані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, - співвідносяться між собою і дають підстави кваліфікувати дії правопорушника за ч.1 ст.130 КпАП.
Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1. на думку судді апеляційного суду Запорізької області не є підставами для пом'якшення призначеного йому стягнення у вигляді штрафу, такий вид стягнення є обґрунтованим.
При накладенні адміністративного стягнення на порушника суддею місцевого суду враховані вимоги статей 33-36 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки - в стані алкогольного сп'яніння, особу порушника, ступінь його вини, сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
апеляційну скаргу - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1., залишити без задоволення.
Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2009 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.