Справа № 1-42/08
27 травня 2009 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Валевача М. М., при секретарі Зорко М. В.,
з участю прокурора Шеремета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9 травня, 38, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України -
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, а також незаконному заволодінні паспортом, скоїв злочини при наступних обставинах.
08.03.2009 року близько 14 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на міському пляжі у м. Щорс, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, коли останній заснув, скористався станом потерпілого, з барсетки ОСОБА_2 заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НК 191496, виданого 11.10.1996 року Шорським РВ УМВС України в Чернігівській області, даний паспорт 09.03.2009 року був вилучений у ОСОБА_1 працівниками міліції Щорського РВ УМВС України у Чернігівській області. 08, 03.2009 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, прийшов до ОСОБА_2, розташованого у м. Щорс по вул. Леніна, 42а, де за допомогою ключів відкрив гараж, проник у середину і викрав звідти мопед «Вайпер Актів», вартістю 5300 грн., чим потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 08.03.2009 року, близько 10 години, він зайшов до товариша ОСОБА_2, який проживає з сім'єю у м. Щорс по вул. Щорса, у п'ятиповерховому будинку. Вони з товаришем пішли гуляти по місту, випили вина, потім купили ще пакет вина і пішли на міський пляж, що розташований біля залізничного мосту через річку Снов. На березі річки вони сиділи на лавочці і пили вино. Коли допили вино і ОСОБА_2, сидячи на лавочці, заснув, у нього випала з кишені зв'язка ключів, в якій знаходились ключі від гаражу та моторолеру, що там знаходився. Ці ключі він підібрав. Також він відібрав з барсетки у ОСОБА_2 мобільний телефон та паспорт громадянина України ОСОБА_2, щоб ніхто не, вкрав, а сам пішов купити вино. Після цього він повернувся до ОСОБА_2, вони разом розпили ще пляшку вина, потім, близько 16 години, розійшлися по домівкам. Паспорт і ключі він ОСОБА_2 не повернув, так як забув. По дорозі він пішов у гараж, відкрив його ключами, взяв звідти мопед і поїхав на ньому кататись по місту. Коли він мопед привів додому, був затриманий працівниками міліції.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 08.03.2009 року, він разом з ОСОБА_1, пив вино на березі річки Снов у м. Щорс, біля залізничного мосту. Близько 16 години вони розійшлись, він прийшов додому і виявив, що викрадені ключі від гаражу та мопеда, мобільний телефон, паспорт, талон на мопед «Вайпер-Актів».Після цього він пішов до свого гаражу і виявив, що його мопед викрадено. У крадіжці запідозрив ОСОБА_1, про що повідомив міліцію.
Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту та допиту потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, а також незаконному заволодінні паспортом, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілим по справі ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 900 грн. 00коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши докази, приходить до наступного.Вина підсудного у скоєнні злочинів встановлена в судовому засіданні, наявність механічних пошкоджень мопеда підтверджена актом товарознавчої експертизи від 17.03.2009 року, тому цивільний позов потерпілого підлягає повному задоволенню.
Речові докази - чотири ключі, талон на мопед «Вайпер-Актів», мобільний телефон, сім-картка «Діджус», паспорт громадянина на ім'я ОСОБА_2, технічний паспорт на мопед «Вайпер» - залишити ОСОБА_2 як його власне майно.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:
- За ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00коп.
Речові докази - чотири ключі, талон на мопед «Вайпер-Актів», мобільний телефон, сім-картка «Діджус», паспорт громадянина на ім'я ОСОБА_2, технічний паспорт на мопед «Вайпер-Актів» - залишити ОСОБА_2 як його власне майно.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд
На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.