Справа №2-1627/2009
07 жовтня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовам кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -
Позивач - КС « Чернігівська» звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між нею та відповідачкою ОСОБА_1 20 січня 2009 року був укладений кредитний договір №С 30 П -09 про надання кредиту в сумі 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0.1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, з кінцевим строком повернення 20.07.2010 року. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіка розрахунку. Для забезпечення виконання зобов»язання був укладений договір поруки № С 30 П-09 від 20.01.2009 року з ОСОБА_2 - відповідачкою у справі. Кредитна спілка свої зобов»язання за кредитним договором виконала повністю відповідно до умов договору, видавши ОСОБА_1 кошти готівкою. У зв»язку з неналежним виконання відповідачкою своїх зобов»язань, утворилась заборгованість, що становить 2959 грн. 76 коп., яку ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує. Згідно договору поруки ОСОБА_2 зобов»язалася перед КС « Чернігівська» відповідати за невиконання зобов»язання ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому позивач просить суд стягнути дану суму солідарно з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитом з відповідачів, пояснивши що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов»язання за договором кредиту, у зв»язку з чим, утворилась заборгованість, про що вона неодноразово попереджалась, але не зважаючи на це борг не повернула, а відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалася перед кредитною спілкою « Чернігівська» відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань за цим договором.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії кредитного договору №С 30 П -09 від 20.01.2009 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 є стороною цього договору (позичальником), а КС « Чернігівська» -Кредитодавцем, який надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 2500 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0.1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов»язаний погасити кредит в строк до 20.07.2010 року.
Згідно копії заяви про видачу ОСОБА_1 готівки (а.с.9) вбачається, що вона отримала від КС « Чернігівська» готівку згідно кредитного договору №С 30 П -09 від 20.01.2009 року в сумі 2 500 грн.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору С 30 П від 20.01.2009 року позичальник за користування кредитом щомісячно сплачує банку відсотки у розмірі 0.1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом.
Згідно договору поруки № С 30 П -09 від 20.01.2009 року ( а.с.8), ОСОБА_2 зобов»язалася перед КС « Чернігівська » відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань, що виникли з кредитного договору № С 30 П-09 від 20.01.2009 року.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С 30 П -09 від 20.01.2009 року (а.с.15-16) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перед КС «Чернігівська» становить 2959 грн. 76 коп., із них: основна сума кредиту - 2383 грн.П коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 576 грн. 65 коп.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були повідомлені про заборгованість за кредитом, що підтверджується передсудовими попередженнями, які їм направляла КС « Чернігівська» та повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 13-14).
Засіданням Правління КС « Чернігівська» від 01.09.2009 року, було вирішено розірвати договір кредиту № С 30 П-09 від 20.01.2009 року з ОСОБА_1 , що підтверджується витягом із протоколу № 176 від 01.09.2009 року ( а.с. 12).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язанння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Тому позивач має законне право стягнути суму заборгованості з відповідачів і його вимоги підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат пов»язаних з розглядом справи.
На підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 553-554, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Чернігівська» 2959 (дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять ) грн. 76 коп. в рахунок заборгованості за кредитом, несплачених по ньому відсотків, а також 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору на користь держави, 120 (сто двадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3130 (три тисячі сто тридцять) грн. 76 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - з дня складення в повному обсязі, до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.