Справа № 132/2772/19
Ухвала
Іменем України
31.10.2019р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, на момент затримання непрацевлаштованого, раніше судимого 08.08.2016р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.321 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2018р. по закінченню строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
29.10.2019р. до суду надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) діб.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 будучи засудженим 08.08.2016р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.321 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, та звільненим 07.12.2018р. по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини. Так, 30.07.2019р. біля 01.00год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , проходячи повз приміщення Калинівської дільниці Хмільницького відділення АТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок № 40, запропонував ОСОБА_9 проникнути до приміщення та звідти вчинити крадіжку майна. Цієї ж ночі, біля 01.00год., ОСОБА_8 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, разом із ОСОБА_9 , підійшли до Калинівської дільниці Хмільницького відділення АТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок № 40, при цьому ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це його попередити, а сам через металопластикове вікно, яке було залишене на провітрювання, пошкодивши завіси даного вікна, створив отвір через який проник до службового кабінету, звідки таємно, здійснив крадіжку газових лічильників в кількості 27т. із відповідними заводськими номерами, перелік яких наводиться у клопотанні, вартістю 947.92грн. за один лічильник. Вказане майно, ОСОБА_8 виніс із приміщення та спільно із ОСОБА_9 перевезли до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми злочинними протиправними діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали АТ «Вінницягаз» матеріальну шкоду на загальну суму 25593,84грн. Крім цього, 06.08.2019р. ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в обідній час, вирішив проникнути до приміщення кімнати своїх батьків, доступ до якої в нього обмежений, звідки вчинив крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 06.08.2019р. ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, близько о 14.00год., передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, діючи з прямим умислом на крадіжку чужого майна, діючи в присутності ОСОБА_11 , однак розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися ОСОБА_11 як протиправні, шляхом пошкодження основи міжкімнатних дверей та врізного замка, проник до кімнати батьків, звідки повторно, таємно, здійснив крадіжку LED-телевізора марки «Samsung» моделі «UE32H4270AU» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.08.2019р. № 423 - 5250грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, маючи намір його збути. Вчиненням даного злочину ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5250грн. Крім цього, 24.08.2019р. в період часу з 04.00год. до 06.30год. ранку (більш точного часу в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити) ОСОБА_8 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до запасного виходу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , каменем збив навісний замок на металевій решітці, після чого, розбивши скло металопластикових вхідних дверей, проник всередину приміщення даного кафе, звідки таємно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 720грн., що знаходились в шухляді біля прилавку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 таємно здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на прилавку, а саме: пляшку горілки марки «Немирів» ємністю 1л. вартістю 157грн.; дві пляшки горілки марки «Колос» ємністю 0,5л. вартістю 68,14грн. кожна, всього на суму 136,28грн.; три пляшки горілки марки «Немирів» ємністю 0,7л. вартістю 85грн. кожна, всього на суму 255грн.; дві пляшки коньяку марки «Ай-Даніль» ємністю 0,5л. вартістю 93,17грн. кожна, всього на суму 186,4грн.; пляшку коньяку марки «Оквін» ємністю 0,5л. вартістю 99,23грн.; пляшку віскі марки «Блек Джек» 0,5л. вартістю 85,39грн.; чотири шоколадки марки «Мілленіум» вартістю 17грн. кожна, всього на суму 68грн.; шоколадний батончик марки «Мілленіум» вартістю 6,53грн. та дві шоколадки марки «Чарівний вечір» вартістю 7,22грн. кожна, всього на суму 14,44грн. Після чого, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, викрадені спиртні напої розпив зі своїми приятелями, а викрадені грошові кошт у сумі 720грн. витратив на особисті потреби, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1728,21грн. Крім цього, 05.09.2019р. близько 00.00год. ОСОБА_8 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах магазину «Ампер», власником якого є потерпілий ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом зриву листа шиферу накриття будівлі, пошкодив перекриття між горищем і стелею, зламав частину підвісної стелі та проник всередину приміщення вказаного магазину. Після чого, ОСОБА_8 підійшов до каси, звідки викрав грошові кошти у сумі 3000грн. Викраденими грошима ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 05.09.2019р. близько 04.00год. ранку, тим самим шляхом проник всередину приміщення магазину «Ампер», що розташований за адресою: Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Промислова, будинок № 6, та повторно, таємно вчинив крадіжку електричних кабелів загальною вартістю 39359,81грн. Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, а саме заховав викрадені електричні кабелі на території лісосмуги, поблизу автопарку ПП «Поліщук», що знаходиться на вулиці Обухова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. Своїми діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 42359,81грн. Крім цього, ОСОБА_8 близько 12.00год. 05.09.2019р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшов на територію центрального ринку, що розташований по АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження вікна, проник до м'ясо-молочного павільйону. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до одного із магазинів, який знаходиться в приміщенні вказаного павільйону, в якому свою підприємницьку діяльність здійснює потерпіла ОСОБА_14 , та за допомогою камінця, демонтував навісний замок ролету магазину та проник всередину. Перебуваючи всередині, таємно, повторно здійснив крадіжку 44шт. годинників на загальну суму згідно висновків судових товарознавчих експертиз від 04.10.2019р. № 501, від 07.10.2019р. № 502, від 08.10.2019р. № 503, від 09.10.2019р. №№ 500, 504, 506, від 10.10.2019р. № 505 - 1040,72грн. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 зник з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 10740,72грн. В рамках кримінального провадження № 12019020160000412, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2019р. Згідно з постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень від 18.10.2019р., кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №№ 12019020160000362, 12019020160000374, 12019020160000392, 12019020160000411, 12019020160000412 об'єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12019020160000362. На підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, 21.10.2019р. у об'єднаному кримінальному провадженні № 12019020160000362 складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (5 епізодів), 29.10.2019р. складено та затверджено процесуальним керівником обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: оглядами місця події, постановами про визнання речовими показами викраденого майна, показами свідків, висновками експертів. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують висунення обвинувачення у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Метою продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиком, визначеним п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який до теперішнього часу є актуальним. Вказаний ризик підтверджується тим, що впродовж двох місяців підозрюваний ОСОБА_8 , маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив п'ять тяжких злочинів, а саме крадіжок, поєднаних з проникненням до житла чи іншого приміщення. щодо вчинення яких останньому вручено підозру та затверджено обвинувальний акт. Крім того, в рамках одного з кримінальних проваджень (№ 12019020160000362), яке було приєднано до даного кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_8 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 7.08.2019р. обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, усвідомлюючи необхідність дотримання покладених на нього ухвалою суду обов'язків щодо дотримання умов домашнього арешту, ОСОБА_8 нехтуючи довірою суду, 05.09.2019р. самовільно залишив своє місце проживання та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, безпосередньо після вчинення якого був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту не зміг забезпечити дотримання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, та не запобіг вчиненню ОСОБА_8 інших злочинів. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного офіційного місця роботи та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також відсутні інші соціально стримуючі фактори, що свідчать про достатній ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований та не має належного джерела прибутку. Крім того, після отримання підозри та обвинувального акту у об'єднаному кримінальному провадженні № 12019020160000362 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (5 епізодів), вказаний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може бути посилений, враховуючи санкцією інкримінованої статті - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Таким чином, сторона обвинувачення вважає доведеним та таки, що не зменшився ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та зазначила, що всі підстави для продовження у відношенні ОСОБА_8 строку тримання під вартою викладені у поданому судді процесуальному документі. Крім того, на питання слідчого судді зазначила, що дане клопотання подане в рамка об'єднаного кримінального провадження № 12019020160000362, по якому строк досудового розслідування не продовжувався, а 29.10.2019р. був складений та затверджений обвинувальний акт, який буде скеровано до суду.
ОСОБА_15 будучи особою, у відношенні якої ставиться питання про продовження строку тримання під вартою, та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали, які були додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000362 від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого 21.10.2019р. повідомлено ОСОБА_8 підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а 29.10.2019р. складений та затверджений обвинувальний акт, який в найближчій час буде скерований до суду.
В рамках кримінального провадження №12019020160000412 від 95.09.2019р., яке є складовою частиною зазначеного об'єднаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_16 від 06.09.2019р. у справі № 132/3319/19, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2019р.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України визначений порядок продовження строку тримання під вартою. Зокрема, цією нормою процесуального закону регламентовано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання, строк досудового розслідування в рамках об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000362 від 31 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в передбаченому законом порядку не продовжувався, в даному кримінальному провадженні складений обвинувальний акт, який затверджений прокурором, а тому підстав для задоволення поданого клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_17