ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.10.2019Справа № 910/11566/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Інтергал-Буд"», м. Київ
про стягнення 109 988,19 грн.,
Представники учасників процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Іванов П.І., ордер серії ЛГ №013727 від 16.09.2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Інтергал-Буд"» про стягнення заборгованості в сумі 109 988,19 грн, в тому числі: 81 876,00 грн - основного боргу, 21 440,30 грн - пені, 4 861,65 грн - інфляційних втрат, 1 810,24 грн - 3% річних внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду №СІ170317 від 17.03.2017 в частині оплати виконаних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були виконані роботи згідно договору підряду, проте відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість.
Господарським судом міста Києва ухвалою від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.09.2019 через відділ документообігу суду відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує мотивуючи тим, що позивачем неналежним чином виконані роботи, у зв'язку з чим договором передбачено існування гарантійного фонду, з якого відповідачем було утримано сплату грошових коштів в сумі 81 876,00 грн. за неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань. Таким чином, за твердженням відповідача, підстави для стягнення вказаної суми з відповідача відсутні.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2019 вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного з викликом сторін, судове засідання призначив на 03.10.2019. Явку сторін визнано обов'язковою.
У судове засідання 03.10.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином з огляду на наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103051758084.
Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, а також усне клопотання відповідача, суд оголосив перерву до 28.10.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.10.2019 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд», як позивача у справі про оголошення у судовому засіданні перерви до 28.10.2019. Крім того, вказаною ухвалою також повідомлено позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. Вручення вказаної ухвали позивачу підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103051759730.
16.10.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
У судове засідання 28.10.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове рішення не проводиться.
Судом встановлено, що перше судове засідання у справі № 910/11566/19 було відкрито 03.10.2019, отже розгляд справи по суті було розпочато 03.10.2019, а заява позивача про залишення позову без розгляду була подана до суду 16.10.2019, тобто після початку розгляду справи по суті, відповідно підстави для її задоволення відсутні.
Водночас, згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що суд ухвалив здійснювати розгляд справи з викликом сторін, приймаючи до уваги заперечення проти позовних вимог, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та відсутність будь-яких пояснень з боку позивача на вказані у відзиві обставини, крім того, з огляду на повторну неявку у судові засідання представника позивача та неповідомлення ним причин такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, у зв'язку з об'єктивною неможливістю вирішення спору по суті за відсутності позивача.
За змістом до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у суду відсутні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд» судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Керуючись ст. ст. 202, 226, 247, 252, 255 ГПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Інжбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Інтергал-Буд"» про стягнення заборгованості в сумі 109 988,19 грн - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 31.10.2019.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суддя В.В. Бондарчук