Ухвала від 31.10.2019 по справі 910/13925/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/13925/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (м. Вишгород, Вишгородський район, Київська обл., 07300)

до Консорціума "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 14, м. Київ, 04112)

про стягнення 1 739 281,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціума "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (відповідач) про стягнення 1739281,00 грн збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.05.2019 Державна аудиторська служба України провела планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі - Акт ревізії), на підставі якого позивач стверджує про завдані йому відповідачем збитки у розмірі 1739281,00 грн внаслідок завищення вартості робіт.

Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року застосовано завищені розцінки заробітної плати водія за 1 маш/год. Зазначене призвело до порушення п. 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Національного стандарту України "Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва", чим завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ. Під час ревізії також встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016) зазначено, що розроблено 29 600 м кв. ґрунту та перевезено його у кількості 65 670 тонн, співвідношення коефіцієнта 2,22. Тоді як у таблиці 1 "Розподіл грунтів на групи та важкості їх розроблення" ДБН Д.2.4-1-2000 визначений показник "гравійно-галькоий грунт" при середній щільності в звичайному стані залягань кг/м куб 1,95 для групи грунтів ІІ. За умовами врахування вимог ДБН Д.2.4-1-2000 Збірник № 1 «Земляні роботи» обсяг та вартість на перевезення становитиме: 2 862,334 тис. грн замість 3 256,575 тис. грн. Зазначене призвело до порушення Національного стандарту України та завищення вартості робіт на суму 579 534 грн.

Оскільки Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, зазначений в Акті ревізії, був укладений між Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (генпідрядником) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) в рамках Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016, укладеного між позивачем (замовником) та генпідрядником, враховуючи, що відповідальність за результати роботи субпідрядника перед замовником покладена на генпідрядника, то, на думку позивача, обов'язок з відшкодування завищеної субпідрядником - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн покладається саме на генпідрядника - Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд", визначеного відповідачем за даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/13925/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2019 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача, направлене засобами поштового зв'язку, про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач зазначив про усунення ним недоліків позовної заяви шляхом викладу позовної заяви в новій редакції та надання витребуваних судом документів, просив долучити до матеріалів справи таку позовну заяву з додатками, відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Водночас, судом враховано, що позивачем подано позовну заяву в новій редакції №б/н від 21.10.2019.

ГПК України не передбачено права позивача на подання "нової редакції" позовної заяви. Разом з тим, виходячи зі змісту поданої позивачем позовної заяви в новій редакції №б/н від 21.10.2019, а також змісту первісно поданої позовної заяви №6-2/4409 від 02.10.2019, суд приймає до розгляду позовну заяву в новій редакції №б/н від 21.10.2019, враховуючи при цьому, що позивач подав докази на підтвердження вручення відповідачу копії цієї позовної заяви та додних до неї документів.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 становить 960500,00 грн.).

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у позовній в новій редакції №б/н від 21.10.2019 позивач просить суд постановити ухвалу про залучення Державної аудиторської служби України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; витребувати у Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" належним чином завірену копію Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016, укладеного між Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016).

В обгрунтування необхідності залучення до участі у цій справі Державної аудиторської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позивач зазначив, що обставини, встановлені під час розгляду справи в рішенні суду, можуть вплинути на права та обов'язки вказаної третьої особи, зокрема, в частині реалізації третьою особою права на стягнення заподіяних збитків Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд".

Приписами ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання позивача про залучення до участі в справі Державної аудиторської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за наведених у ньому обгррунтувань судом відхиляється як безпідставне.

Водночас, з огляду на обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" (19000, Черкаська обл., місто Канів, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 65; іднтифікаційний код 33757711), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його майнові права та обов'язки, як сторони Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, при виконанні якого було встановлено завищення вартості робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

В обгрунтування клопотання про витребування у відповідача копії Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016 позивач зазначив, що він не є стороною укладеного між відповідачем та третьою особою Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016, тому вказаний договір відсутній у позивача.

Враховуючи наведене та обставини даної справи, клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказаний позивачем доказ - Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016 (у належним чином засвідченій копії) підлягає витребуванню у сторін цього договору - відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.11.19 о 10:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" (19000, Черкаська обл., місто Канів, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 65; іднтифікаційний код 33757711).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою. Звернути увагу, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження та місця проживання під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Зобов'язати позивача:

- направити копію позовної заяви в новій редакції №б/н від 21.10.2019 та доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- подати до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі належним чином засвідчену копію Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 від 19.08.2016, укладеного між Консорціумом "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво".

9. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

10. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

11. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

13. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законоим строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

14. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

16. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

18. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 31.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
85326459
Наступний документ
85326461
Інформація про рішення:
№ рішення: 85326460
№ справи: 910/13925/19
Дата рішення: 31.10.2019
Дата публікації: 04.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.02.2020)
Дата надходження: 26.02.2020
Предмет позову: стягнення 1 739 281,00 грн.
Розклад засідань:
06.04.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє виробництво"
відповідач (боржник):
Консорціум "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
ПОПІКОВА О В