30 жовтня 2019 року
Київ
справа №447/1192/19
адміністративне провадження №К/9901/29328/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ханова Р.Ф.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року
та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року
у справі №447/1192/19
та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року
у справі №1.380.2019.004548
за позовом ОСОБА_1
до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання необґрунтованими, неправомірними і скасування вимог про сплату боргу,
установив:
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2019 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 у справі №447/1192/19 без руху. Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, який ухвалою від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 447/1192/19 також залишено без руху.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2019 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 у справі №1.380.2019.004548 без руху.
ОСОБА_1 не погодився із цими рішеннями і 24 жовтня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 330 Кодексу адміністративного суду України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як убачається зі змісту касаційної скарги позивач у справі просить переглянути рішення, які були прийняти по двом різним справам. Отже скаржник повинен подати дві касаційні скарги (одну касаційну скаргу у справі №447/1192/19 - на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та іншу касаційну скаргу у справі 1.380.2019.004548 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року), які б містили обґрунтування щодо незаконності кожного із рішень.
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий.
У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Протягом цього строку скаржнику потрібно уточнити вимоги касаційної скарги, шляхом подачі двох касаційних скарг (одну касаційну скаргу у справі №447/1192/19 - на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та іншу касаційну скаргу у справі 1.380.2019.004548 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №447/1192/19 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.004548 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова