29 жовтня 2019 року
Київ
справа №520/2702/19
адміністративне провадження №К/9901/28378/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №520/2702/19 за позовом Приватного підприємства "АДОНІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
Приватне підприємство "АДОНІС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №985/ІПК/20-40-12-03-20 від 12.03.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019, позов задоволено.
На вказані судові рішення Головним управління ДПС у Харківській області подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.
Разом з тим, враховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, ту обставину, що відповідно до статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справу щодо застосування норми права у подібних правовідносинах передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Водночас відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень, оскільки такі набрали законної сили й це може зумовити надання позивачу нової індивідуальної податкової консультації, з урахуванням висновків суду, яка, як вважає податковий орган, буде протирічити нормам діючого законодавства.
Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи.
Втім, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №520/2702/19 за позовом Приватного підприємства "АДОНІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації .
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2702/19 за вказаним позовом.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду