30 жовтня 2019 року
Київ
справа №1340/6123/18
адміністративне провадження №К/9901/29650/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року
у справі №1340/6123/18
за позовом Приватної фірми «Авіта»
до Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №1340/6123/18.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №1340/6123/18 оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0014381411 від 29 серпня 2019 року, яким позивачу збільшено зобов'язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 57404,03 гривень та застосовано штрафні санкції у розмірі 14351,01 гривень та №0019591411 від 21 листопада 2018 року, яким позивачу збільшено зобов'язання по сплаті ПДВ на загальну суму 45695,46 гривень та застосовано штрафні санкцій у розмірі 11423,87 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №1340/6123/18 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №1340/6123/18 за позовом Приватної фірми «Авіта» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді С.С. Пасічник
В.П. Юрченко