Ухвала від 30.10.2019 по справі 817/2192/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8939/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.

суддів -Курильця А. Р.

Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за його апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі №817/2192/17 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Головне управління) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 06 листопада 2019 року о 14:00.

30 жовтня 2019 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № Рівненського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року (857/8939/19). У цьому клопотанні Головне управління просить надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 «Про забезпечення економії бюджетних коштів», (втратила чинність 20.10.2016) та наказ Державної фіскальної служби України від 14.03.2017 №177 «Про ефективне використання бюджетних коштів». Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Господарський суд Рівненської області, а у разі відсутності технічної можливості, обов'язок проведення відеконференції покласти на Рівненський окружний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини п'ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Із змісту заявленного клопотання видно, що будь-яких доказів неможливості представника відповідача прибути до суду апеляційної інстанції, а також скерування такого клопотання іншим учасникам справи суду не представлено. Відтак, заявником порушено порядок подання такої заяви.

Крім того, з матеріалів справи видно, що Головне управління було завчасно повідомлена про судове засідання у цій справі, а відтак має можливість організувати участь в судовому засіданні своїх представників.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Попередній документ
85323542
Наступний документ
85323544
Інформація про рішення:
№ рішення: 85323543
№ справи: 817/2192/17
Дата рішення: 30.10.2019
Дата публікації: 04.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.07.2021)
Дата надходження: 20.12.2017
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 12:50 Касаційний адміністративний суд
28.04.2021 12:50 Касаційний адміністративний суд
22.06.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРІЙ В М
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БАГРІЙ В М
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НЕДАШКІВСЬКА К М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
МП ТзОВ "Олісма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
позивач (заявник):
Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"
МП ТзОВ "Олісма"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЛЬШАКОВА О О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУСАК М Б
КУРИЛЕЦЬ А Р
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ