ун. № 759/17864/19
пр. № 1-кп/759/1416/19
31 жовтня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 12019100080005698, внесеного 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, з повною середньою освітою, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
встановив:
ОСОБА_3 , 07.08.2019 близько 08 год. 00 хв., знаходячись біля станції метро "Дарниця" в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5 , у якого незаконно придбав за грошові кошти у розмірі 100 грн., наркотичний засіб - метадон. Незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 , помістив до своєї сумочки, яка була при ньому, чим розпочав його незаконно зберігати для подальшого власного вживання, після чого громадським транспортом прослідував до Святошинського району м. Києва, чим незаконно його перевіз. Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, буд. 9А, був викритий працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав із правої кишені штанів поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходився металевий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,024г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 07.08.2019 року зустрівся з наочно знайомим на ім'я ОСОБА_5 , у якого придбав за 100 грн. метадон, яий поклав до своєї сумочки, яка була при ньому. Після чого поїхав на громадському транспорті до Святошинського району м. Києва. Цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, буд. 9А, був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав із правої кишені штанів поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого був метадон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має повну середню освіту, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,024г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/5312 від 23 вересня 2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1