пр. № 1-кс/759/7143/19
ун. № 759/20283/19
31 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб внесене у кримінальному провадженні №12019110100000810 від 16.05.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2019р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.11.2019р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019110100000810 від 16.05.2019 до шести місяців, - до 06.03.2020 року, -
30.10.10.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110100000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110100000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
06.09.2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.09. 2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2019 року.
Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, винесеної заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 від 13.09.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000810 від 16.05.2019 слідчому управлінню ГУ НП в Київській області, та матеріали даного кримінального провадження направлено до Слідчого управління ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.03.2020 року.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 04.11.2019 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
1. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків.
2. Перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.
3.Отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення інших розбійних нападів на території Київської області.
4. Проаналізувати отриману інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам.
5. Зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних.
6. Провести впізнання за голосом з потерпілими.
7. Провести відібрання біологічних зразків у підозрюваних для порівняльного дослідження.
8. Проаналізувати отриману інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по зробленій радіорозвідки на місцях скоєння злочинів.
8. Встановити інших осіб, що можуть володіти будь якими відомостями про обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх, як свідків.
9. Провести впізнання особи по голосу зі свідками чи потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
10. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.
11. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;
Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов до наступного висновку.
06.09.2019 року, фактичний час затримання 05.09.2019 року о 15:00 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4
06.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених .ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.09. 2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2019 року.
07.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, винесеної заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 від 13.09.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000810 від 16.05.2019 слідчому управлінню ГУ НП в Київській області, та маиеріали даного кримінального провадження направлено до Слідчого управління ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування.
Судом встановлено, що відповідні зміни внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган, який здійснює на даний час досудове розслідування є Головне управління Національної поліції в Київській області.
30.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
30.10.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.03.2020 року.
Судом встановлено, що 04.11.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221, 290, 291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об'єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, наявність утриманців, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, на 60 днів, тобто, - до 29.12.2019 року, включно, в межах строку досудового розслідування та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав
"____"________2019 р. о ___год.___хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 _____________