Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/13378/19
пр. № 3/759/6794/19
29 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який одружений, працює водієм, проживає за адресою: Грузія , Сагареджьо Бадьяурі ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.07.2019 о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «DAF ТЕ 105 XF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Impuls-Leasing Polska Sp, та рухаючись по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора на регульованому перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е), 16.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 та інший учасник ДТП - ОСОБА_4 не прибули, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за їх відсутності.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258344 від 15.07.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 15.07.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Рябокучми І.М.; довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи 759/13378/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складену інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві лейтенантом поліції Бондаренко О.О.; диск з записом телефонної розмови з ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 8.7.3 «е» вказаних Правил, сигнал світлофора має, зокрема, таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно з п. 16.1 зазначених Правил перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 15.07.2019 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.07.2019 матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.
Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 10.09.2019 та призначена до розгляду на 04.10.2019 на 09 год. 40 хв.; 11.10.2019 на 09 год. 40 хв. та 29.10.2019 на 09 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 та інший учасник ДТП - ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилися.
З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь